Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан<АДРЕС>

Дело №1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 ноября 2025 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее-РД) Исмаилова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Темирханова О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката по назначению Омаровой П.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Апанди, д. 11, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 44 «б», с кадастровым номером <НОМЕР> является ФИО6 <АДРЕС>. Отделом Архитектуры и строительства администрации МР «Кизилюртовский район» Республики Дагестан ФИО1 выдано разрешение от <ДАТА5> <НОМЕР> на строительства коммерческого объекта. 29.11.2024 между ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> в лице директора филиала «Западный» ФИО7 и ФИО1 заключен договор <НОМЕР> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства - здания, расположенного по адресу: Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 44 «б», к сети газораспределения. Согласно акту от <ДАТА7> о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указанное здание присоединено к сети газопотребления и осуществлено подключение газоиспользующего оборудования - котла «Navien». 02.12.2024 между ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> в лице начальника РЭС Кизилюртовского района ФИО8 и ФИО1 заключен договор <НОМЕР> (далее - Договор от 02.12.2024) о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту газового оборудования и газопроводов административных, общественных, производственных зданий и коммунально-бытовых предприятий - коммерческого объекта, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 44 «б». Согласно п.п. «в» п. 4 указанного Договора от 02.12.2024 ФИО1 обязан содержать газовое оборудование, узлы учета газа, КИПиА газопотребляющие агрегаты, средства электрохимзащиты и газопроводы в технически исправном состоянии. 17.02.2025 между ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> в лице заместителя генерального директора по реализации газа ФИО9 (далее - Поставщик) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа <НОМЕР> (далее - Договор от 17.02.2025), согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 17.02.2025 по <ДАТА9> включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Согласно п. 4.9 указанного Договора от 17.02.2025 Покупатель не имеет права без официального разрешения Поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа, производится только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с Поставщиком газа. Согласно протоколу осмотра коммерческого объекта - здания, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 44 «б» от <ДАТА10> следует, что в молебной комнате расположено подключенное ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> согласно акту от 02.12.2024 газоиспользующее оборудование - котел «Navien», а также установленный ФИО1 без официального разрешения газовый котел марки «Oasis Pro», к которому подключен гофрированный газовый шланг, из которого при подаче газа с места соединения обнаружена утечка газа. Так, <ДАТА10>, примерно в 17 часов, в помещении молебной комнаты коммерческого объекта - кафе «Лайм», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Шамиля д. 44 «б», произошел хлопок газо-воздушной смеси, в результате которого находившиеся в помещении ФИО10, ФИО11 3.3., ФИО12, ФИО13, ФИО6 Д.<ФИО> получили ожоги различной степени тяжести. Согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что у ФИО12 обнаруженное повреждение - ожог пламенем 2-й степени 12-14% общей площади тела причинено воздействием пламени, влекущее длительное расстройство здоровья более 21-го дня, относится к категории повреждений причинившим средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что у ФИО11 3.3. обнаруженное повреждение - ожог пламенем 2-й степени 13-15% общей площади тела причинено воздействием пламени, влекущее длительное расстройство здоровья более 21-го дня, относится к категории повреждений причинившим средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что у ФИО13 обнаруженное повреждение - ожог пламенем 2-й степени 10-12% общей площади тела причинено воздействием пламени, влекущее длительное расстройство здоровья более 21-го дня, относится к категории повреждений причинившим средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что у ФИО10 обнаруженное повреждение - ожог пламенем 2-й степени 10-12% общей площади тела причиненное воздействием пламени, влекущее длительное расстройство здоровья более 21-го дня, относится к категорий повреждений причинившим средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> следует, что у ФИО2 обнаруженное повреждение - ожог пламенем 2-3 степени 19% тела причиненное воздействием пламени, по признаку опасности для жизни, относится к категории повреждений причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> следует, что очаг возгорания расположен во внутреннем объеме помещения молебной, в месте установки водонагревательного прибора. Непосредственной технической причиной возникновения взрыва газовоздушной смеси могла послужить вспышка газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки газа, в месте соединения газового шланга водонагревательного прибора, со значительными механическими повреждениями элементов строения кафе. Источником зажигания пожароопасной газовоздушной среды могла послужить искра водонагревательного прибора, включенного для проверки его работоспособности. Эпицентр взрыва находился в помещении молебной, в месте установки водонагревательного прибора. Средством инициации взрыва в данном случае эксперт понимает как источник зажигания. Источником зажигания пожароопасной газовоздушной среды, образовавшейся во внутреннем объеме помещения молебной могла послужить искра водонагревательного прибора, включенного для проверки его работоспособности. Технической причиной образования взрывоопасной газовоздушной смеси могло послужить утечка газа в месте соединения газового шланга газовой колонки, установленного без уплотнительной прокладки. Утечка газа могла произойти в месте соединения газового шланга газовой колонки, установленного без уплотнительной прокладки. Допустив нарушения вышеуказанных Договора от 02.12.2024 и Договора от 17.02.2025, ФИО1 допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также среднего вреда здоровью ФИО10, ФИО11 3.3., <ФИО3>, <ФИО4>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вышеописанные нарушения, допущенные ФИО1 вследствие его преступной небрежности, в результате чего в коммерческом объекте - кафе «Лайм», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Шамиля д. 44 «б», произошло накопление газов в помещении молебной комнаты, повлекшее хлопок газовоздушной смеси, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также среднего вреда здоровью ФИО11 3.3., ФИО10, ФИО12, ФИО13<ФИО5> Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Вместе с тем, в суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимому нет.

Потерпевший ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, мотивируя его тем, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, им заглажен причиненный потерпевшему вред, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. Защитник подсудимого - адвокат Омарова П.Г. полностью поддержала поданное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как потерпевший и подсудимый примирились, необходимые условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханов О.Н. оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлением небольшой тяжести, подсудимый ранее не был судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 19 (ред. от <ДАТА14>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса. Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете РНД и РПНД не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. При этом потерпевшим подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В судебном заседании он показал, что последствия прекращения производства по уголовному делу ему известны. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное потерпевшим ходатайство является добровольным, из которого следует, что к подсудимому претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением. Последствия и порядок примирения с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, гражданский иск не заявлен. Суд находит, что все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимания, и приходит к твердому убеждению о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. То есть, условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию не имеется.

Отказ в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон при изложенных обстоятельствах не соответствовал бы приведенным выше положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 42 (ред. от <ДАТА16>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката Омаровой П.Г. в размере 3722 рубля (1861 рубль за 1 день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 76, 118, Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 <АДРЕС>лиевича о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <АДРЕС>, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, и освободить подсудимого ФИО6 <АДРЕС> от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: обугленную куртку черного цвета и паронитовую уплотнительную прокладку зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, по вступлении в законную силу настоящего постановления - уничтожить; газовую колонку белого цвета модели «oasis/pro», Постановлением Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД от <ДАТА17>, переданную на ответственное хранение владельцу кафе «Лайм» ФИО6<ФИО>, по вступлении в законную силу настоящего постановления - вернуть по принадлежности . Процессуальные издержки по делу - 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. в порядке оплаты труда адвоката Омаровой <АДРЕС> за оказание юридической помощи при участии по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление в окончательном виде вынесено и отпечатано в совещательной комнате 28 ноября 2025 г.

Мировой судья Н.М. Исмаилова