Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД: 32МS0016-01-2025-000430-95
Дело № 2-389/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска Никитенко М.А., при помощнике судьи Костюк О.С., с участием ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец просил взыскать с <ФИО1> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 37 030 рублей (из которых: 16 100 рублей - основной долг, 20 930 рублей - проценты); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с <ДАТА> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании ответчик <ФИО1> просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец в судебные заседание неоднократно не является. В судебные заседания, назначенные на <ДАТА>, <ДАТА>, представитель истца ООО ПКО «Нэйва», представитель третьего лица ООО МКК «СМС Финанс», не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», - определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья М.А. Никитенко