Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 апреля 2025 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В.,

с участием: частного обвинителя/гражданского истца ФИО1 <ФИО> подсудимого/гражданского ответчика ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Лапик Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> обратился в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО2 <ФИО> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. Из заявления ФИО1 <ФИО> следует, что 06 октября 2024 года около 12 часов 35 минут, находясь у своего дома <НОМЕР>, ее супруг ФИО1 <ФИО> мыл свой автомобиль. Это не понравилось соседке ФИО2 <ФИО> которая стала высказывать ее супругу оскорбления в ее адрес. Она увидела это и вышла к ним. Подходя к мужу и ФИО2 <ФИО> последняя сразу набросилась на нее и стала наносит ей удары в лицо. Муж вмешался, встав между ними. Однако ФИО2 <ФИО> позвонила своему мужу ФИО2 <ФИО>. и их сыну ФИО2 <ФИО> провоцировав дальнейший конфликт. Спустя некоторое время к дому приехали К-ны <ФИО>. и <ФИО>. и подошли к их воротам и сказали мужу чтоб он вышел. Когда супруг вышел, на него накинулся ФИО2 <ФИО> Когда она вышла следом за мужем, к ней подбежал ФИО2 <ФИО> залил ее в глаза перцовым баллончиком, затем со всей силы двумя руками толкнул ее в левое плечо, от чего она упала, сильно ударилась левой рукой и почувствовала острую боль во 2-м пальце левой кисти. Когда она поднялась на ноги, и посмотрела на свой палец, увидела, что он деформировался. Затем палец отек, сильно болел, не сгибался, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» № 450 от 09 октября 2024 года у нее установлены: повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги 2-го пальца левой кисти, что вызвало причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде химического ожога роговицы обоих глаз, повреждения в виде кровоподтеков в области наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, наружной поверхности левого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, - которые как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. В части повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, в отношении К-ных <ФИО> <ФИО>., <ФИО>. составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы по которым были направлены ОМВД России «Кстовский», мировому судье судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области, где по результатам их рассмотрения в отношении К-ных <ФИО> <ФИО>., <ФИО>., причинивших указанные повреждения, вынесены постановления о привлечении последних к административной ответственности.

Полагает, что ФИО2 <ФИО>. совершил в отношении нее противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Поскольку ФИО2 <ФИО> ей были причинены физические страдания, в результате которых на протяжении длительного времени она находилась в стрессовом состоянии, испытывала физическую боль в пальце, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, испытала не только физические страдания, но и нравственные, выразившиеся в унижении ее чести и достоинства указанными преступными действиями, дискомфорт в повседневной жизни, полагает, что с ФИО2 <ФИО>. в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 300000 руб. В судебном заседании частный обвинитель/потерпевший/гражданский истец ФИО1 <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с отказом от обвинения. Последствия отказа от обвинения ей разъяснены и понятны. Также ФИО1 <ФИО> заявил об отказе от гражданского иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Защитник ФИО1 <ФИО> - адвокат <ФИО3> ходатайство ФИО1 <ФИО> поддержала. В судебном заседании подсудимый/гражданский ответчик ФИО2 <ФИО>. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям В силу положений ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. В соответствии с ч. 5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявления о примирении производство по делу частного обвинения прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Принимая во внимание, что частный обвинитель ФИО1 <ФИО> отказалась от обвинения в отношении ФИО2 <ФИО>., последствия отказа от обвинения ей разъяснены и понятны, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава преступления. Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи. В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Частным обвинителем/потерпевшим/гражданским истцом ФИО1 <ФИО> был заявлен гражданский иск к ФИО2 <ФИО> о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Принимая во внимание, что частный обвинитель/потерпевший/гражданский истец ФИО1 <ФИО> отказалась от гражданского иска, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску ФИО1 <ФИО> к ФИО2 <ФИО> о компенсации морального вреда прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 246, 254, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Производство по гражданскому иску ФИО1 <ФИО10> к ФИО2 <ФИО4> о компенсации морального вреда прекратить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Елисеева