Решение по уголовному делу
УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-004357-24
Дело <НОМЕР> 1-43/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Озерск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А<ФИО1> При секретаре Каталовой Л.В. С участием: Государственного обвинителя Фролова М.А. Потерпевшего ФИО3 Подсудимого ФИО4 Защитника Крикотуна М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
11 августа 2023 года около 00 часов 02 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> 56 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к нему личную неприязнь, взяв двумя руками имеющийся при себе самокат и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел вплотную к стоящему к нему лицом на коленях <ФИО2>, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар нижней металлической частью самоката по голове (лицу) ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков вправо, закрытый перелом нижней медиальной стенки левой орбиты с импрессией в пазуху верхней челюсти на 7 мм, левосторонний гемосинусит. Которые повлекли за собой кратковременное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), и согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> 710 от <ДАТА4> по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО3<ФИО1> ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела за примирением, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью в денежном выражении возместил причиненный моральный вред, он простил подсудимого, примирился с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности..
Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, полностью в денежном выражении возместил причиненный вред, смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Крикотун И.А., государственный обвинитель Фролов М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, ФИО4 не судим, в ходе предварительного расследования свою виновность признал, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны; подсудимым потерпевшему принесены извинения, чем полностью возмещен причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, примирился с ним, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, а переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить ФИО4, освободив его от обязанности по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области.
Мировой судья - Е.А.Марар <ОБЕЗЛИЧЕНО>