дело 5-161/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
31 августа 2023 года с. Большесолдатское
Мировой судья судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области Чурилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО6<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. Школьная, д. 19, кв. 2, работающего Никит АтомСтрой - монтажником, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, военнослужащим не являющимся, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об АП, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд
установил:
21 июля 2023 года, в 17 час. 45мин., водитель ФИО6 на а/д Дьяконово-Суджа-гр. Украины-с.Любимовка, 4 км+800м. Большесолдатского района Курской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 21.07.2023 года по данному факту инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО6 вину признал и пояснил, в ночь с 20 на 21 июля 2023 употреблял спиртное, 21.07.2023 в 17.45 час. управлял мотоциклом УРАЛ г/н <***>. На а/д Дьяконово-Суджа-гр. Украины 4 км+600 м. с. Любимовка Большесолдатского района Курской области его остановили сотрудники ДПС. При разговоре с ним они почувствовали запах спиртного. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, сразу предложили проехать в больницу, он отказался, поскольку понимал, что у него запах перегара. Может сотрудники полиции и предлагали пойти освидетельствование на месте, у него такая ситуация в первый раз, он очень волновался, но от прохождения мед. освидетельствования отказался, поскольку у него был запах перегара. У него имеется удостоверение тракториста-машиниста выдано 23.03.2015, действительно до 23.03.2025. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что 21.07.2023 он ехал совместно с женой ФИО10, на а/д Дьяконово-Суджа-гр.Украины - с. Любимовка 4км+600 Большесолдатского района Курской области, когда их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поучаствовать в качестве понятых. Когда они подошли к патрульной машине, ФИО6 находился в патрульный машине, они стояли на улице. В их присутствии сотрудники полиции не предлагали ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции пояснили, что до того как нас остановили ФИО6 отказался пройти освидетельствование. В его присутствии ФИО6 не предлагали проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Когда они подъехали, у сотрудников полиции уже были составлены все документы, мы только расписались и уехали. Когда они подъехали, сотрудник полиции пояснил, что они остановили ФИО6 у его был запах перегара и все. Объяснения от 21.07.2023, поддержал, но только в их присутствии ФИО6 не предлагали пройти освидетельствование на месте, и не предлагали ехать в больницу. Когда ФИО6 вышел из машины, он сказал, что со всем согласен. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что 21.07.2023 она ехала совместно с мужем ФИО9 на а/д Дьяконово-Суджа-гр.Украины - с. Любимовка 4км+600 Большесолдатского района Курской области, когда их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поучаствовать в качестве понятых. Когда они подошли к патрульной машине, ФИО6 находился в патрульный машине, они стояли на улице. В их присутствии сотрудники полиции не предлагали ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ее присутствии ему не предлагали проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Когда они подъехали, у сотрудников полиции уже были составлены все документы, они только расписались и уехали. Сотрудников полиции было 2, один сидел в патрульной машине, второй стоял возле пассажирской двери. Когда они подъехали, сотрудник полиции им пояснил, что они остановили ФИО6, у его был запах перегара и все. Допрошенный в судебном заседании 25.08.2023 в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что 21.07.2023 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большесолдатскому району Ильиным вес службу. Они двигались на патрульном автомобиле со стороны с. <АДРЕС>, на встречу со стороны с. Борщень, в сторону <АДРЕС> в противоположном от них направлении двигался мотоцикл, под управлением ФИО6. Они остановили его для проверки документу, в разговоре с ФИО6 у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего пригласили понятых. В присутствии понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования от прохождения которого ФИО6 также отказался. Задачами законодательства об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 21.07.2023, где ФИО6 после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ собственноручно написал: "отказался";
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого, основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 46 БС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого ФИО6 был отстранен от управления мотоциклом ИЖ-3810310, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; ответом начальника инспекции Гостехнадзора ФИО11, согласно которой ФИО6 имеет удостоверение тракториста-машиниста <ФИО4> выдано <ДАТА8>; справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Большесолдатскому району ФИО12, согласно которой ФИО6. к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об АП не привлекался, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет; требованием ИЦ о судимости, согласно которого ФИО6 судимости по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет; списком нарушений, согласно которого ФИО6. ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО2>, данных ими после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, из которых следует, что 21.07.2023 ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО6 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО6 также отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем у водителя ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствования утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость прозы, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что, давало должностному лицу достаточные основания полагать, что водитель ФИО6. находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, согласно справкой выданной начальником инспекции гостехнадора Курской области ФИО11, ФИО6<ФИО> <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, получил удостоверение тракториста-машиниста <ФИО4> <ДАТА8>года. В связи с чем, действия ФИО6 следует квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит более строгую меру ответственности, по сравнению с административным наказанием части первой этой нормы, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО6<ФИО> с ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы свидетелей <ФИО5>, <ФИО2> о том, что в их присутствии ФИО6 не предлагали пройти освидетельствование, опровергаются их показаниями, которые были даны 21.07.2023, т.е. на месте совершения административного правонарушения, а также показаниями свидетеля ФИО13, который показал в суде, что ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Кроме того, как пояснил в суде ФИО6 может сотрудники полиции и предлагали пойти освидетельствование на месте, у него такая ситуация в первый раз, он очень волновался поэтому могу забыть, но от прохождения мед. освидетельствования отказался, поскольку у него был запах перегара Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО6. подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, согласно санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО6 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Большесолдатскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 460201001, ОКТМО 38603000, счет получателя 03100643000000014400, БИК 013807906, КБК 18811601123010001140 в Отделение Курск г. Курск УИН 18810446230040000538. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок Большесолдатского судебного района Курской области. В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО6, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать, удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор по Курской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Копию постановления направить в ОГИБДД отделение МВД России по Большесолдатскому району Курской области — для сведения, Инспекцию Гостехнадзора по Курской области - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Большесолдатский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) О.А. Чурилова Копия верна: Мировой судья О.А. Чурилова