Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом <ФИО3> составлен протокол 15 ММ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 41 мин. на ФАД «Кавказ» 537 км. , в нарушении п.п. 23.2 ПДД РФ, водитель ТС марки Лада Приора, г/н <***> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния , т.е. совершил административное правонарушение , предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что является сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РД, дважды принимал участие в СВО и является ветераном боевых действий.

<ДАТА3> после 23 час. на 532 км. ФД «Кавказ» автомобиль Лада Приора, г/н <***> под его управлением остановил инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отрицательном его результате ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив, что изменен цвет кожных покровов лица.

Допустив, что такое изменение связано с тем, что почти сутки управлял ТС и для медицинского освидетельствования, необходимо было вернутся на большое расстояние в город, он отказался от медицинского освидетельствования. В отношении него составили протокол и управление ТС передали его пассажиру <ФИО4>

Копии протоколов, составленных на месте ему, не дали, и он не подписывал лично. От выполнения и о принадлежности ему подписей на всех протоколах, составленных на <ДАТА5> в отношении него отрицал.

При наличии противоречий между пояснениями <ФИО2> и материалами дела, судом было назначена почерковедческая экспертиза на предмет, выполнения и принадлежности <ФИО2> подписей на протоколе об административном правонарушении, на протоколе об отстранении от управления ТС, на Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе

показаний алкотектора, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, на протоколе о задержании ТС, составленных <ДАТА3>

Для исследования эксперту было представлено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> экспертного заключения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» на следующих документах:

- протокол 15 ММ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протокол 15 ВВ <НОМЕР> об отстранении от управления ТС от <ДАТА3>;

- акт 15 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>;

-бумажный носитель результата алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора: 012423 от <ДАТА3>;

-протокол 15 ТТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>;

- протокол 15 АК <НОМЕР> о задержании ТС РСО-Алания от <ДАТА3>

подписи выполнены одним лицом, но не <ФИО2>, а другим лицом и выполнены не преднамеренно измененным почерком.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании ТС, бумажный носитель с записью результатов исследования и Акт 15 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует прекратить производством, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ с ИДД) МВД РСО-Алания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>