Дело № 5-477/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новоалтайск 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г., <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора КГБПОУ «Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)» юридический адрес: Алтайский край г.Новоалтайск ул.22 партсъезда,3, в нарушение требований п.п.5 п.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", несвоевременно 26.06.2023 представило в территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхованияРФ по АК сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отчетность по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 раздела 1, содержащие сведения о начале договора ГПХ в отношении ФИО3 от 22.06.2023 (срок представления не позднее 23.06.2026 года).

Данное правонарушение было допущено по вине директора КГБПОУ «Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)» ФИО2, которой совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В суде ФИО2 показала, что с нарушением согласна, указала на обстоятельства, послужившие нарушению срока подачи отчетности.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения. Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023, актом от 30.06.2023, протоколом проверки отчетности от 26.06.2023, сведениями о трудовой деятельности ФИО4,объяснениями ФИО2, показаниями самой ФИО2 в суде.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, материалы дела, представленные ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана, ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 г N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО5" установлено, что суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными. Не могут быть, следовательно, оставлены без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной определенную обязанность, если за исполнение таковой отвечает должностное лицо организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения. Такого рода случаи затрагивают и те правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь проверкой формальных условий применения нормы и не изучают фактических обстоятельств по существу (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П, оформляя протокол об административном правонарушении в порядке привлечения к ответственности должностного лица организации, когда ее деяние, совершенное именно действиями (бездействием) этого должностного лица, не является основанием юридической ответственности, тем более ввиду решения суда, вступившего в законную силу, уполномоченный орган настаивал бы на том своем решении и на той квалификации, которые в материально-правовом их существе опровергнуты и дисквалифицированы судом в деле с участием такой организации, что расходилось бы с конституционными началами правовой государственности, разделения властей, обязательности и неопровержимости актов правосудия. Поэтому, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица. Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации частью 1 в действующей редакции, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием (п. 5). Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2022 г N 45-П, деяние вмененное ФИО2 следует признать малозначительным, освободить ее от административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить директора КГБПОУ «Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)» <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ей устное замечание.Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КГБПОУ «Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)» ФИО2 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Г.Лукиных Постановление вступило в законную силу Верно: Мировой судья Н.Г.Лукиных