УИД 26MS0004-01-2023-003904-30
№ 1-12-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого
28 декабря 2023 г. с. Курсавка
Судебный участок № 2 Андроповского района Ставропольского края в составе: председательствующего – мирового судьи Рожковой О.Н.,
при секретаре Фроловой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., представившего удостоверение серии ТО № ___ от 19 ноября 2021 г.,
защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Морозовой И.А., представившей ордер № ___ от 13 декабря 2023 г. и удостоверение № ___ от 03 августа 2018 г.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, проживающего без регистрационного учета по адресу: ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Согласно материалам уголовного дела, подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Так, из обвинительного акта усматривается, что в один из дней, в период времени с 25 апреля по 15 мая 2023 г. (точное время и дата дознанием не установлены), ФИО1, находясь на территории домовладения № ___ квартиры № ___ по пер. ___ в с. ___ Андроповского муниципального округа Ставропольского края, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил лом черного метала в количестве 120 килограмм, принадлежащий Б., на общую сумму 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп., который впоследствии продал иному лицу, причинив своими незаконными действиями Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1, в судебное заседание не явился, из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Андроповскому району от 12 декабря 2023 г., следует, что в федеральной информационно системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеется запись Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Невинномысску Ставропольского края акта № ___ от 08 декабря 2023 г. о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о смерти серии ___ от 08 декабря 2023 г.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, поскольку единственный родственник умершего - дочь ФИО2, которой разъяснен порядок прекращения уголовного дела, не возражает против его прекращения.
Б., признанная в установленном порядке потерпевшей по уголовному делу, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в свое отсутствие и прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, не возражала.
Заинтересованное лицо Я. – дочь подсудимого ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ее умершего отца на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по не реабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова И.А., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью ее подзащитного, поскольку получено согласие близкого родственника на прекращение уголовного дела, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 01 декабря 2023 г., в тот же день принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края и по нему назначено судебное разбирательство.
Вместе с этим, из материалов уголовного дела усматривается, что 04 декабря 2023 г. подсудимый ФИО1 умер (причина смерти: бронхопневмония), о чем Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Невинномысску Ставропольского края 08 декабря 2023 г. сделана запись о смерти № ___.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 1, 2, 17, 18 и 118).
Из названных положений Конституции РФ и корреспондирующих им положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям обоснованности, справедливости, адекватности и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из положений ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего).
Требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Из ч. 3 ст. 24 УПК РФ усматривается, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Соответственно, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть использованы для обоснования продолжения органом уголовного преследования производства по уголовному делу, если оно не направлено на реабилитацию умершего подозреваемого (обвиняемого).
Учитывая тот факт, что подсудимый умер до вынесения решения по уголовному делу, единственный близкий родственник подсудимого ФИО1, в лице его дочери Я, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении отца по не реабилитирующим основаниям, в связи с его смертью, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, никто из участников судебного разбирательства не находит оснований для продолжения рассмотрения дела с целью реабилитации умершего, не усматривает таких данных и суд, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Так же, суд считает необходимым, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Кроме этого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, в лице адвоката умершего подсудимого в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с требованиями с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ч. 6 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 239 УПК РФ, мировой судья,-
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Андроповский районный суд Ставропольского края (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.Н. Рожкова