Дело № 1-22/2023

УИД 22MS0108-01-2023-000988-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года с. Солтон Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., при секретаре Тюжиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя Шемякина<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника Веремеенко<ФИО>, потерпевшего ФИО1<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2<ФИО> обвиняется в том, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3>, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>совместно со <ФИО8>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью последнего, взял в руку стеклянную бутылку и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО8> не менее одного удара в теменную область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде раны теменной области головы (1) для заживления которой требуется срок не свыше трех недель, то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО2<ФИО> органом дознания квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО10>, поскольку никаких претензий к нему он не имеет, <ФИО10> заглажен причиненный вред путем принесения извинений. Данное заявление написано им добровольно, давления на него никто не оказывал.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу закона является лицом впервые совершившим преступление, на учете у врачанарколога-психиатра не состоит, главой администрации сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако имеет доход от содержания подсобного хозяйства, женат, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшим, принес свои извинения, чего потерпевшему оказалось достаточно.

Суд, выслушав мнения участников процесса: подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, гособвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, заглаживание вреда, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Оснований для освобождения трудоспособного <ФИО10> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката не имеется. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: горлышко стеклянной бутылки - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2<ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с ФИО2 <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3785 рублей 80 копеек. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: С.С.Гарина