Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/6-2025 КОПИЯ УИД 33MS0024-01-2025-002493-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июля 2025 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Горин А.Е.,

при секретаре Кулёвой В.Е., с участием государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>" загрузчиком-выгрузчиком, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 11 марта 2025 года около 22 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которого у него возник умысел на запугивание последней лишением жизни. Исполняя преступный умысел, ФИО1 схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за горло и начал душить со словами: "Я тебя сейчас убью!". В продолжение своих преступных действий, ФИО1 повалил мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на кровать и нанес ей не менее 4-х ударов рукой по голове, при этом говорил: "Я тебя убью!". С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО1, его алкогольного опьянения, активных действий по осуществлению угроз, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, боялась их осуществления и была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1, в том числе материального и морального характера, она не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, также просил прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат Овсянникова Т.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Тихонова О.А. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.12.2018 № 3405-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением, а также принес потерпевшей извинения. ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 73-74), привлекался к административной ответственности (л.д. 76-77), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, антиобщественный образ жизни не ведет, алкогольной продукцией не злоупотребляет (л.д. 79), трудоустроен. Причиненный преступлением вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ФИО1 не имеет, о чем она подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. В судебном заседании от защитника - адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 5190 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Овсянниковой Т.И. в размере 5190 руб. мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись А.Е. Горин Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в дело № 1-7/6-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Постановление вступило в законную силу "____" ___________ ____ года.

Мировой судья А.Е. Горин