Решение по административному делу

Дело № 5-393-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0073-01-2023-003161-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО5, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3>. ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> при совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1 ПДД РФ. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал пояснил, что правил дорожного движения не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании 15 сентября 2023 года старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что неприязненного отношения ни к кому в зале судебного заседания не испытывает. Показал, что <ДАТА3> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> и находились на маршруте патрулирования на <АДРЕС>. Сообщил, что в районе двух часов ночи заметили, как во встречном направлении автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил обгон попутно движущего транспортного средства, после чего данный автомобиль был остановлен и был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметил, что перед составлением протокола об административном правонарушении разъяснил ФИО6 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании 15 сентября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> он с <ФИО1> поехали на рыбалку на Горьковское водохранилище. По дороге ФИО6 ему сообщил, что за ними едет автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми сигналами. Через некоторое время сотрудники ДПС по громкоговорителю попросили остановить автомобиль. Они остановились на обочине. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы и сообщил, что ФИО6 нарушил правила дорожного движения, так как обогнал автомобиль в неположенном месте. Сообщи, что ФИО6 правил не нарушат, так как он сидел на переднем сидении автомобиля и следил за знаками.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности п. 9.1(1) ПДД РФ согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 05 мин. ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения при совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО6 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0155567 от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, дислокацией дорожных знаков и линии разметки.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО6 не представил каких-либо замечаний или возражений по порядку проведения процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют друг друга, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений при их оформлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Приведенные ФИО6 доводы суд расценивает, как способ защиты. При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> Каких-либо оснований для оговора ФИО6 указанным лицом судом не установлено.

Показания, данные в судебном заседании инспектором ГИБДД, аналогичны по содержанию составленным документам. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в указанное время находился при исполнении своих должностных обязанностей. Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора ГИБДД, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО6 не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на желание лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд оценивает критически показания свидетеля ФИО7, поскольку он состоит с ФИО6 в приятельских отношениях, дал показания, в целях избавить ФИО6 от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО6 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его материального положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья находит необходимым избрать наказание в виде административного штрафа. На основании ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по <АДРЕС> району л/с <***>), КПП 331001001, ИНН <***>, ОКТМО 17654101, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230110001610. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области (Владимирская область, г. Собинка, ул. <АДРЕС>, д. 6). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО5