2025-10-26 07:27:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-425/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 70 MS0052-01-2025-002238-58

29 июля 2025 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области С.Р. Попадейкина,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Грозный Чечено-Ингушской АССР, гражданки РФ, русским языком владеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, Томский район, п.Копылово, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Новая, д. 30, паспорт 6914 №612723 выдан Отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска 18.07.2014,

установил:

ФИО1 08.06.2025 в 03 час. 46 мин. на 3 км автодороги Новомихайловка- Александровское-Итатка Томского района Томской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что инспектор ДПС ей не представился, ей не разъяснялись её права при составлении протокола, в протоколе неверно указано место остановки её транспортного средства, на самом деле её автомобиль был остановлен на 4 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка Томского района Томской области, ближе к пер. Рабочий, там же отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не знала, какая ответственность предусмотрена за совершение такого правонарушения. Кроме того, время в протоколе указано неверно, поскольку оно отличается от времени, отображенном на видеозаписи. Изменения в протокол были внесены в её отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что в июне 2025 года (точную дату не помнит) он, совместно с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Н. находились на маршруте патрулирования, на 3 км автодороги Новомихайловка- Александровское-Итатка остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, после чего он подошел, представился, пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, поскольку у неё имелись признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, проверили по базе Гоавтоинспекции, затем ФИО1 были разъяснены её права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что девушка отказалась, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по ул. Лебедева в г. Томск, на что ФИО1 ответила отказом. Протоколы составляли на расстоянии 100 метров от остановки автомобиля, просто свернули за перекресток, поскольку ФИО1 пыталась убежать. Сначала сидела в патрульном автомобиле, потом открыла дверь и пошла, он побежал за ней легким бегом, остановил и потом уже напарник подъехал к ним на патрульном автомобиле, ему пришлось проехать метров 100-150. ФИО1, когда остановили автомобиль, находилась в нем одна, поясняла, что поссорилась с мужем, с совершением правонарушения была согласна. Время может не совпадать со временем на видеозаписи Дозор, поскольку при составлении материалов он ориентировался по часам, в то время, как Дозор указывает другое время, разница может быть в 20 минут. Время в протоколе указано верно, в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, копия протокола была вручена ФИО1, после чего она её смяла, всё это происходило при записи на Дозор, за получение копии протокола ФИО1 поставила свою подпись.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - инспектор ДПС в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО2 08.06.2025 около 03 час. 30 мин. находились на маршруте патрулирования в ночное время, находились на 1 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка Томского района Томской области, заметили автомобиль приблизительно в 1 километре от них, который ехал, а затем развернулся и поехал в обратном направлении. Решили его догнать, поскольку ночь была, то номер автомобиля не видел в тот момент, было видно только фары, машина свернула на парковку Птицефабрики, они проехали чуть дальше, после чего вернулись и увидели, что автомобиль выезжает с парковки Птицефабрики в сторону города, после чего догнали автомобиль, за рулем находилась ФИО1 она свернула от поворота по направлению к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль в итоге остановили на 3 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка Томского района Томской области. Велась видеозапись на Дозор. При этом, после остановки к ФИО1 подошел его напарник, он сидел в патрульном автомобиле.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Основания для такого вывода следующие. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет. При этом ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит исключений, при которых возможен при наличии законного требования сотрудника правоохранительных органов, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть для наступления ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ причина отказа также значения не имеет. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования). В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 767342 от 08.06.2025, ФИО1 08.06.2025 в 03 час. 46 мин. на 3 км автодороги Новомихайловка- Александровское-Итатка Томского района Томской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и вина в его совершении подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №254352 от 08.06.2025, в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи Дозор 10;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 152857 от 08.06.2025, из которого следует, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. - рапортом ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО2 о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Н. 08.06.2025 около 03 час. 24 мин. на 3 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка Томского района Томской области ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>. За рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 у неё были обнаружены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 были разъяснены её права, ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. Затем она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОНД г. Томск по адресу: <...>, на что она указала: «Не согласна». Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, четкую аудиофиксацию речи, последовательна; - справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, нет. Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения. Порядок и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не нарушены, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Так, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов не зафиксировано. Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала в отношении ФИО1 и приходит к выводу о том, что ФИО1 08.06.2025 в 03 час. 46 мин. на 3 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка Томского района Томской области, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (что не отрицалось самой ФИО1), при этом в её действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, а именно, составлен на 4 км автодороги Новомихайловка-Александровское-Итатка а не на 3 км, как указано в протоколе, а также внесены изменения во время отстранения и время не совпадает со временем, отображенным на видеозаписи, суд не принимает, поскольку протокол составлен не в месте остановки транспортного средства, а в незначительном расстоянии от места остановки, в связи с тем, что ФИО1 пыталась убежать, в связи с чем патрульный автомобиль отъехал на 100-150 метров. Статьей 27.12 КоАП РФ не установлен запрет на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте обнаружения правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Довод стороны защиты о том, что время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе направления на медицинское освидетельствование не совпадает со временем, указанным на видеофиксации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действительности, опровергается пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО2, который пояснил, что при составлении материалов пользуется наручными часами либо телефоном, при этом не видит времени на видеорегистраторе «Дозор», в связи с чем незначительное несовпадение времени на видеозаписи со временем совершения процессуальных действий обусловлено техническими причинами и не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время с признаками опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

При этом, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, а исполнение ими своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений не свидетельствует об этом. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено. Иные доводы ФИО1 суд не принимает, считает их способом защиты с целью уйти от ответственности.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам: Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г.Томск КПП 701701 001 ОКТМО 69 701 000 БИК 0169 02 004 КБК: 18811601123010001140 корсчет 40102810245370000058 Наименование платежа: УИН 18810470255400002543. Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (<...> каб. 302). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись мирового судьи ____________________

Секретарь судебного заседания

(Ф.И.О., подпись) Дата ______________________________________

Подлинный документ подшит в деле № 5-425/2025, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области УИД 70MS0052-01-2025-002238-58