Дело № 05-984/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 03 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО2 в порядке осуществления дежурства по рассмотрению дел об административных правонарушениях
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,- *
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3
установил:
27 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о том, что она 12 сентября 2023 года в 08 час. 48 мин. у дома * по * в городе *, управляя транспортным средством «*», гос. рег. знак *, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что не заметила факт ДТП, в салоне играло радио, не слышала звуков ДТП, в ГАИ явилась по первому требованию. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО4 суду пояснил, что является инспектором ДПС по г.Череповцу, до случая с ФИО3 знаком не был, отношений не имеет, суду показал, что на основании поступившего заявления от * о том, что в ДТП был поврежден его автомобиль, * был вызван в отделение ГИБДД, где дал письменные объяснения и принес видео, подтверждающий факт ДТП с участием автомобиля «*», г.р.з. *, затем в отделение ГИБДД была вызвана ФИО3 для дачи объяснений, были осмотрены оба транспортных средства, в ходе осмотра на автомобилях были установлены повреждения, характерные для данного ДТП, таким образом был установлен виновник ДТП, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, полагал, что нет оснований для переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не могла не заметить факта участия в ДТП.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 35АР 971966 от 27.09.2023г., составленный в отношении ФИО3 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для всестороннего и полного разрешения дела;
- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, согласно которого ФИО3, управляя автомобилем «*», гос. рег. знак * регион, стала участником ДТП;
- копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о регистрации автомобиля «*» и копия страхового полиса;
- письменные объяснения ФИО3 от 27 сентября 2023 года, в которых она сообщила сведения, аналогичные сообщенным в судебном заседании;
- письменные объяснения <ФИО1> от 27 сентября 2023 года и от 22 сентября 2023 года об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения;
- схема места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2023 года, согласно которой у дома * по пр. * в городе * произошло ДТП;
- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2023г.
- протокол осмотра транспортного средства от 27 сентября 2023 года, согласно которого выявлены повреждения заднего бампера слева «*», гос. рег. знак * ;
- протокол осмотра транспортного средства от 22 сентября 2023 года, согласно которого выявлены повреждения заднего бампера справа «*», гос. рег. знак * ; - фотоматериалы; - оптический диск с видеозаписью об обстоятельствах совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения;
- копия доверенности; - копия заявления *. с просьбой провести расследование по ДТП от 12.09.2023г..
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по деламоб административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденныхПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует ее действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, поскольку, исходя объяснений ФИО3, погодных условий, конкретной ситуации, исходя из незначительности повреждений транспортных средств, исходя из габаритов и технических особенностей автомобиля, которым управляла ФИО3, она могла не заметить, что совершила ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, она должна была убедиться в безопасности своих маневров, чего не сделала и, допустив ДТП, скрылась, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО3 умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, суд также учитывает, что ФИО3 не предпринимала никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает ее положения, то действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО3, которая имеет место жительства, трудоустроена, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО3 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья * ФИО2