Решение по уголовному делу

УИД 74 MS0059-01-2023-001929-94 Дело № 1-20/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

«20» июля 2023 года город Аша

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, Сугаипов А.С.-Э., при секретаре Чвановой О.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя ст. помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В., подсудимого ФИО1,

защитника Лутковой И.В.,

представившей ордер и удостоверение, выданного МЮ РФ,

потерпевшего Б-а А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 по адресу: <...> (второй этаж), уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата, гражданина, образование, семейное положение, воинская обязанность, работающего, в должности, проживающего по «ФИО2», зарегистрированного по месту жительства по «ФИО3», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 04 мая 2023 года около 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома «Адрес», совместно со знакомым Б-м А.А., также находящися в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла словестная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б-а А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Б-а А.А., он подошел к стоящему Б-у А.А., и умышленно нанес не менее «…» ударов кулаком правой руки в область лица, а именно в область носа и глаз Б-а А.А., от полученных ударов Б-в А.А. испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, упал на асфальтное покрытие правой стороной своего тела, испытав физическую боль в области правой руки и правой ноги. После чего Б-в А.А. встал с земли. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Б-а А.А., он подошел к стоящему Б-у А.А., и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой стороны лица Б-а А.А., от полученных ударов Б-в А.А. испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, упал на асфальтное покрытие земли спиной, присев на ягодицы.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО1 у Б-а А.А. имели место тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки на лице на верхних веках правого и левого глаза, закрытые переломы задней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи верхней челюсти, дуги левой скуловой кости, сотрясения головного мозга; ссадины на правой верхней конечности в области предплечья и на правой нижней конечности в области коленного сустава.

Ссадины на правой верхней конечности в области предплечья и на правой нижней конечности в области коленного сустава самостоятельно носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки на лице на верхних веках правого и левого глаза, закрытые переломы задней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи верхней челюсти, дуги левой скуловой кости, сотрясения головного мозга влечет длительное расстройство здоровья человека-продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшим Б-а А.А. было заявлено письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ему вред возмещен в полном объеме, они достигли примирения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал, пояснив, что причиненный ему вред ФИО1 ему возмещен посредством передачи ему денежной суммы в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, в письменном заявлении указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Луткова И.В. поддерживает ходатайство и считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основанию примирения, т.к. совершено преступление небольшой тяжести, не судим, вред заглажен.

Государственный обвинитель Киселева Н.В. не возражала по прекращению уголовного дела по примирению с потерпевшей, указала, условия для прекращения дела имеются, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вред возмещен, достигнуто примирение.

Потерпевшей, подсудимому мировым судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Применительно к правовой позиции, изложенной в п.2.1 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства(п.2.1).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Мировой судья считает, что имеются основания для прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, условия соблюдены: преступление относится к небольшой тяжести, вред заглажен посредством оказания материальной помощи в размере 20 000 рублей, примирение достигнуто добровольно, выражено обоюдное согласие в судебном заседании, подсудимый не судим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по примирению с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ по примирению с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток с момента вынесения в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью.

И.о. Мировой судья Сугаипов А.С.-Э.