Дело № 1-10-2104/2023

86MS0044-01-2023-002940-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев В.С.,

при секретаре Сушинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката, первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов г. Нижневартовска ФИО1 предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего в ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 25.12.2022 около 16 часов 00 минут, находясь в ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО имея умысел на угрозу убийством, осознавая незаконность и противоправность своих действии, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последней страха за свою жизнь, умышленно нанес последней удары руками в область груди и головы. После чего, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО2 схватил ФИО за левую руку, повалил на пол на живот, придавил коленом область поясницы, и правой рукой, схватившись за шею, стал сдавливать, в следствии чего она стала задыхаться.

Все действия со стороны ФИО2, ФИО восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 физически сильнее ФИО был настроен агрессивно и решительно, находился в состоянии опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями, в виде причинения физической боли и удушения.

Преступные действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением ей заглажен, извинения принесены, материальных претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, принес извинения потерпевшей и загладил вред, в совершении преступления искренне раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняют ФИО2 совершено против личности, следовательно, с целью восстановления социальной справедливости подсудимый должен понести наказание.

Защитник ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 согласно материалам дела не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила, что причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый ФИО2 с потерпевшей примирился, заглаживание вреда, принесение извинений и примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района.

...

Мировой судья В.С. Васильев