УИД 13MS0035-01-2023-000395-24
Дело № 1-8/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рузаевка 10 апреля 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Уралева Е.И.,
при секретаре Беспаловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Адвокатского кабинета Горячева Татьяна Владимировна - Горячевой Т.В., представившего удостоверение №623 от 01 февраля 2016 г. и ордер №34 от 04 февраля 2023 г.,
представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующей на основании доверенности №91467588/2023 от 25 января 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ..............
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
13 января 2023 г. около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ...........расположенного по адресу: .............убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа подошел к витринам с находящимся на реализации товаром в помещении указанного магазина, где тайно взял с витрин и сложил в свой рюкзак зубные пасты «R.O.C.S» «АКТИВ.КАЛЬЦ» в количестве 9 штук общей стоимостью 1221 руб. 57 коп., антиперсперанты «REXONA» «ПРОЗР.КРИСТ» в количестве 7 штук общей стоимостью 1067 руб. 85 коп., дезодоранты «OLD SPICE» «WHITEWAT» в количестве 14 штук общей стоимостью 3942 руб. 96 коп., антиперсперанты «REXONA» «СУХОСТЬ ПУДРЫ» в количестве 5 штук общей стоимостью 1094 руб. 55 коп., дезодоранты «NIVEA» «ЭФФ. ПУД шар.жен.» в количестве 2 штук общей стоимостью 322 руб. 60 коп., дезодоранты «NIVEA» «НЕВ. ЧЕР/БЕЛ.F/MEN» в количестве 6 штук общей стоимостью 1455 руб. 06 коп., зубные пасты «SENS» «3/п МГНОВЕННЫЙ» в количестве 15 штук общей стоимостью 3498 руб. 15 коп., дезодоранты «GARNIER» «MINER.AKT.KOHT» в количестве 2 штук общей стоимостью 291 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 12894 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ............ незначительный материальный ущерб на общую сумму 12894 руб. 72 коп.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ............ . поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб подсудимый загладил путем внесения в кассу ............ в возмещение ущерба общую стоимость похищенного товара по закупочным ценам в размере 18899 руб. 40 коп., принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Горячева Т.В. заявленное ходатайство поддержали, заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как с потерпевшей стороной достигнуто примирение, ущерб заглажен, потерпевшая сторона претензий не имеет.
Государственный обвинитель Девятаев П.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, а также в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку закон предоставил суду при наличии указанных в законе условий, право прекратить уголовное дело, а также имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб загладил путем полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший претензий не имеет, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, между ним и потерпевшей стороной достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.И. Уралева