Решение по административному делу

Дело № 5-534/2023 УИД 32МS0060-01-2023-001740-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА2> в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в кабинете № 5 здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, являясь подозреваемым по уголовному делу, отказалась от выполнения законного требования дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> об обязательной дактилоскопической регистрации, чем нарушила положения п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». По данному факту в отношении ФИО3 участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судебные повестки, направленные ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации, вернулись в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о ее надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.7 предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее - Закон), государственная дактилоскопическая регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека. Согласно ст. 2 Закона, государственная дактилоскопическая регистрация проводится, и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека. В соответствии со ст. 7 Закона проводятся добровольная государственная дактилоскопическая регистрация или обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. Пунктом «ж» ч. 1 ст. 9 Закона установлено, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту. В судебном заседании установлено, что в производстве дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> находится уголовное дело№ <НОМЕР> возбужденное <ДАТА5> по ст. 158.1 УК РФ. Подозреваемой по данному уголовному делу является ФИО3, которой дознавателем в кабинете № 5 здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, предложено пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию, от прохождения которой <ДАТА2> в 10 часов 00 минут ФИО3 отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>; рапортом дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА2>; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <ДАТА5>; копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от <ДАТА7> года; копией постановления о принятии уголовного дела к производству от <ДАТА7> года; объяснением ФИО3 от <ДАТА4>. Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований дознавателя, осуществляющего производство по уголовному делу. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.5- 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Назначение платежа: административный штраф постановление№ 5-534/2023 от 22 августа 2023 года по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получатель платежа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, счет № 40102810245370000019, БИК 041501001, ОКТМО15715000,КБК 83011601173010007140, УИН 0320380100002084280. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бык Е.В.