УИД 63MS0027-01-2023-005260-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.258/342, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> должностным лицом - главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> допущено нарушение Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
На основании решения от <ДАТА11> <НОМЕР> проведена проверка исполнения Государственной инспекцией строительного надзора <АДРЕС> области законодательства о государственном контроле (надзоре), в том числе при осуществлении контроля.
Главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения инспекции <ФИО2> в отношении ООО СЗ «Силгрупп» на основании решения от <ДАТА6> <НОМЕР> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки, основанием которой послужило наступление события, указанного в программе проверок. По результатам проверки <ФИО2> выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от <ДАТА8> <НОМЕР>, который вручен в тот же день представителю контролируемого лица по доверенности <ФИО3> Предписание для устранения выявленных нарушений <ФИО2> по результатам проверки контролируемому лицу ООО СЗ «Силгрупп» не выдавалось. Приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО4> назначена на должность главного специалиста Северо- Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения. Согласно должностному регламенту в должностные обязанности <ФИО4> входит, в том числе осуществление на территории <АДРЕС> области регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в пределах компетенции инспекции. Следовательно, должностным лицом -главного специалиста Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Заместитель прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - <ФИО5> в судебном заседании поддержал постановление первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просил привлечь главного специалиста Северно-Западного управления по надзору и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области- <ФИО2> к административной ответственности. Главный специалист Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> в судебном заседании приобщила письменные возражения, просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Пояснила, что на <ДАТА8> утвержденная форма предписания отсутствовала, форма предписания утверждена инспекцией только <ДАТА10> В связи с отсутствием формы предписания у нее не было правовых оснований в выдаче предписания, при этом она руководствовалась статьей 49 Федерального закона от <ДАТА5> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия признаков нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган в праве объявлять контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В ходе проверки ООО СЗ «Силгрупп» было установлено, что исполнительная документация бала не представлена на лестничные марши 1-2 этажа и плиты перекрытия второго этажа, на остальные виды работ исполнительная документация была представлена. Отсутствие лишь части исполнительной документации, возможно, рассматривать, как наличие признаков нарушений обязательных требований в связи, с чем ей было выдано предостережение.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, заместителя прокурора г. <АДРЕС> области-<ФИО5> Д.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.6.1. КоАП РФ неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания образует состав административного правонарушения, - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона <НОМЕР> в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <АДРЕС> области на основании решения от <ДАТА11> <НОМЕР> проведена проверка исполнения Государственной инспекцией строительного надзора <АДРЕС> области законодательства о государственном контроле (надзоре), в том числе при осуществлении контроля. Главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ООО СЗ «Силгрупп» на основании решения от <ДАТА6> <НОМЕР> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки, основанием которой послужило наступление события, указанного в программе проверок. По результатам проверки <ФИО2> выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от <ДАТА8> <НОМЕР>, который вручен в тот же день представителю контролируемого лица по доверенности <ФИО3> Предписание для устранения выявленных нарушений <ФИО2> по результатам проверки контролируемому лицу ООО СЗ «Силгрупп» не выдавалось. Приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО4> назначена на должность главного специалиста Северо- Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения. Согласно должностному регламенту в должностные обязанности <ФИО4> входит, в том числе осуществление на территории <АДРЕС> области регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в пределах компетенции инспекции.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> года; решением о проведении проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, объяснениями, решением о проведении выездной внеплановой проверки, мотивированным представлением, актом выездной проверки, протоколом осмотра, приказом о назначении на должность от <ДАТА9> <НОМЕР> л/л, должностным регламентом, иными материалами дела.
Довод главного специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> о том, что форма предписания утверждена инспекцией только <ДАТА13>, не может быть принята судом во внимание, поскольку ч.3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА14> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" прямо предусматривает типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом довод главного специалиста Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> о том, что у нее не было правовых оснований в выдаче предписания, поскольку не было утвержденной формы и она руководствовалась статьей 49 Федерального закона от <ДАТА5> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия признаков нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган в праве объявлять контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. <ФИО2> выявлены нарушения обязательных требований в отношении ООО СЗ «Силгрупп», предусмотренных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от <ДАТА8> <НОМЕР>, вместе с тем в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона <НОМЕР>, <ФИО2> было вынесено предостережение.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, в действиях должностного лица - главного специалиста Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.6.1 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 4 ст.19.6.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения. При рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно должностным лицом вред жизни и здоровью людей не причинен, имущественный ущерб отсутствует. На основании изложенного, а также учитывая, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить должностному лицу - главному специалисту Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 19.6.1, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - главного специалиста Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <АДРЕС> области - <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>