Решение по административному делу

дело № 3-630/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1<ДАТА4>в 16-20 часов, находясь в помещении магазина«<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Челябинск, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: коронку по керамограниту артикул 87769358 в количестве 1 штуки стоимостью 1121 рубль 00 копеек, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 1121 рубль 00 копеек без учета НДС. ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что находился в магазине «Леруа Мерлен» с супругой, они выбирали раковину для квартиры. Выбрали раковину из искусственного камня. Для того, чтобы сделать отверстие для крана побольше нужна была коронка по керамограниту. Он подобрал коронку, и чтобы она не выпала из тележки, положил ее в карман своей куртки. Также были куплены для квартиры и другие товары, необходимые для ремонта. На кассе они оплатили товар всего на сумму 10000 рублей, а про коронку для керамогранита он забыл. После кассы к нему подошел охранник и спросил есть ли не оплаченный товар, на что он ответил, что нет, забыв при этом про то, что коронка для керамогранита находится у него в кармане. В комнате досмотра он сам из кармана достал головку для керамогранита и предложил оплатить ее, пояснил, что забыл про нее. На что сотрудники магазина ответили отказом и вызвали полицию.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, каких-либо замечаний ФИО1 в протоколе не зафиксировал; заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО2 о привлечении к ответственности мужчины,который<ДАТА4> похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество на сумму 1120 руб.; справкой о сумме ущерба, из которой следует, что сумма похищенного без учёта НДС составила 1120 руб.; письменными объяснениями ФИО1 от 18 ноября2023 года, из которых следует, что он <ДАТА4> в магазине «Леруа Мерлен»забыл оплатить товар.

Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного проступка. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - доказана, а квалификация его действий правильна. Вместе с тем, мировой судья исходя из того, что любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, фактически совершил и оплатил покупки в магазине на сумму около 11000 рублей, имел денежные средства для оплаты товара Коронки для керамогранита, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья