Дело № 05-0016/6/2026

УИД 26MS0124-01-2026-000002-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2026 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 г. Пятигорска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении:

С…, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

С…. … в 22 часа 02 минуты на ул. … в г.Пятигорске, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – … с государственными регистрационными знаками …, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия С…. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении С…. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании С…. подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку растерялся, а также пояснил, что водительское удостоверение не получал. Сообщил, что ТС приобрел для гражданской супруги, однако, сам сел за руль. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. Просил назначить в виде наказания штраф.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав С…., находит доказанным факт невыполнения правонарушителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Так, в силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вместе с тем, п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 11) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель С…. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола усматривается, что … в 22 часа 02 минуты на … в г.Пятигорске С…., управлявший транспортным средством – … с государственными регистрационными знаками …, не имея при этом права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к С…. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2026, согласно которому С…. в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, по которым водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026, согласно которому водитель С…. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Копия протокола вручена С…., о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2026, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ С…. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в присутствии двоих понятых: Ч…. и П…., а также подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью С…. в протоколе и в письменных объяснениях от 05.01.2026;

- протоколом от 05.01.2026 о задержании транспортного средства, которым управлял С…. Копия протокола вручена С…., о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- рапортом должностного лица от 05.10.2026;

- письменными объяснениями понятых: Ч…. и П…. от 05.01.2026;

- письменными объяснениями С…. от 05.01.2026;

- параметрами поиска правонарушений на имя С….;

- справкой от 06.01.2026 о том, что водительское удостоверение С…. не выдавалось;

- протоколом задержания от 05.01.2026, а также иными материалами дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину С…. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины С…. в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, не содержатся сведения о том, что С…. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия С…. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность С…., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, С…. не относится.

Учитывая личность С…., в целях справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста.

Определяя срок административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность С…. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать С… виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 23 часов 50 минут …, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья А.Ю. Чемянова