2025-07-28 23:03:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу № 1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Белореченск 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Пирогов Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры ФИО5; потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>; защитника - адвоката <ФИО3>, представившего: удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания - <ФИО4>, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА3>, около 14 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, где между ним и находящимся там же <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке стеклянную пивную кружку нанес ею один удар <ФИО1> в область левого глаза, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Своими преступными действиями <ФИО2> умышлено причинил <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде: четырех ран лобной области лица слева, подкожной гематомы в окружности левого глаза, резаной раны нижнего века левого глаза с переходом на левую височную область лица, резаной раны левого ската носа, рубца, которой является следствием заживления раны, правого ската носа, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - каждое из повреждений. В судебном заседании <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, в содеянном раскаялся, существо обвинения и квалификацию содеянного не оспорил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым потерпевший примирился, подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный моральный и материальный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон и просил вынести обвинительный приговор. Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что <ФИО2> не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на своём оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, с потерпевшим примирился и загладил вред перед потерпевшим. Факт заглаживания вреда подсудимым перед потерпевшим и достигнутого примирения между ними подтверждается заявлением потерпевшего. Оснований предполагать, что указанных потерпевшим действий по заглаживанию вреда подсудимым недостаточно, у суда не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. Возражения прокурора против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> суд находит не убедительными. Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья Е.Ю. Пирогов