Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23:00 часов, у <ФИО2>, находящейся на втором этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с соседкой <ФИО3>, возник умысел на причинение ей побоев и физической боли. Реализуя сформировавшийся умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, <ФИО2> подошла к <ФИО3>, выбила из ее рук сотовый телефон, правой ногой нанесла один удар в область правой ноги и один удар в область левой ноги потерпевшей, от чего <ФИО3> испытала физическую боль. После чего <ФИО2> с силой схватила <ФИО3> за волосы, от чего она также испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> нанесла <ФИО3> побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2> в нанесении <ФИО3> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной, что подтверждается исследованными судом, в том числе:

- заявлением от <ДАТА5>, в котором потерпевшая <ФИО3>, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указала, что <ДАТА5> на втором этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> она стала свидетелем конфликта между ее соседками <ФИО2> и <ФИО5>, который начала снимать на камеру мобильного телефона. <ФИО2> это не понравилось, и она выбила из ее рук телефон, толкнула ее в грудь, нанесла ей два удара ногой, по ее ногам, после чего схватила за волосы;

- справкой от <ДАТА5>, выданной ГКБ <НОМЕР>, согласно которой <ФИО3> <ДАТА6> обращалась за медицинской помощью; - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам, которого у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой ноге, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно <ДАТА8>, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию и характер телесного повреждения образование их при падении с высоты собственного роста исключено; - письменным пояснениям свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА5> около 23-00 часов она находилась на 2-м этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где у нее возник конфликт с соседкой <ФИО2> В момент конфликта из своей комнаты вышла другая соседка <ФИО3>, которая начала снимать их конфликт на телефон. <ФИО2> это не понравилось, и она выбила своей рукой из рук <ФИО3> ее телефон. <ФИО3> подняла свой телефон и продолжила снимать. <ФИО2> ударила <ФИО3> в область груди, потом нанесла один удар ногой в область правой голени и один удар ногой в область левой голени <ФИО3>, затем схватила последнюю за волосы; - письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым между ней и соседкой <ФИО5> произошел конфликт. В момент конфликта из своей комнаты вышла другая соседка <ФИО3>, которая начала снимать их конфликт на телефон. Она выбила из ее рук телефон, после чего <ФИО3> подняла его и продолжила снимать. Телесные повреждения она <ФИО3> не наносила; - и другими материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает достоверными показания потерпевшей <ФИО3>, согласно которым <ДАТА5> <ФИО2> нанесла ей побои, от которых она испытала физическую боль, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в частности, заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в момент осмотра на теле <ФИО3>. было обнаружено телесное повреждение, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно <ДАТА8>, что подтверждается окраской кровоподтека; с письменными показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым она являлась очевидцем совершения <ФИО2> противоправных действий в отношении <ФИО3> Суд не находит у потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> оснований оговаривать <ФИО2>, учитывая то обстоятельство, что <ФИО2> не отрицала того, что применяла физическое воздействие в отношении <ФИО3> (дважды выбивала мобильный телефон из ее рук). Доводы <ФИО2> о том, что она не наносила удары по ногам потерпевшей и не хватала ее за волосы, судом расцениваются как способ защиты, вызванный стремлением избежать административной ответственности, поскольку показания <ФИО2> в этой части противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля <ФИО5> и заключению эксперта, согласно которого у <ФИО3> имелось телесное повреждение в месте, куда со слов потерпевшей и свидетеля <ФИО2> нанесла удар.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для заполнения платежного документа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> по г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***> банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Кор./счет 401 028 104 453 7 000 0043, КБК 188 116 010 610 101 011 40 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50701000 УИН 1888 04 542 305 48 253 105.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья «подпись» <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник резолютивной части постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 20 г.

Срок предъявления к исполнению 2 года. На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет.

Постановление предъявлено к исполнению «____» ____________ 20 г.