Решение по административному делу
УИД: 32MS0011-01-2023-003671-14 Дело №5-394/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
пер. Осоавиахима, д.5, г.Брянск
Мировой судья судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, с участием защитника Афониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4», зарегистрированного и проживающего: Брянская область, Брянский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в адрес ГАУЗ «Брянская городская больница №4» <ДАТА5> поступило обращение ФИО3 По результатам обращения главным врачом ГАУЗ «Брянская городская больница №4»в адрес ФИО3 ответ направлен только <ДАТА6>, что является нарушением требований статьи 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Афонина О.М. вину главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4»признала, в содеянном раскаялась. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился. Согласно штампу на возвращенном конверте почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего
В судебное заседание заместитель прокурора Советского района г.Брянска Филонова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие заместителя прокурора Советского района г.Брянска.
Выслушав защитника Афонину В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В судебном заседании установлено, что в адрес ГАУЗ «Брянская городская больница №4» <ДАТА5> поступило обращение ФИО3 В соответствии с частью1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Также установлено, что <ДАТА9> за подписью главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4» подготовлен и <ДАТА6> направлен ответ на обращение ФИО3 от <ДАТА5>, что проведено служебное расследование по факту оказываемой медицинской помощи ФИО4, находящейся на стационарном лечении в ГАУЗ «БГБ №4». В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения указанного обращения истек <ДАТА11> Из материалов дела следует, что ответ на указанное обращение был направлен заявителю <ДАТА6>, т.е. с нарушением установленного тридцатидневного срока. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказа департамента здравоохранения Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО2 назначен на должность главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4». Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>; письменными объяснениями Афониной О.М. от <ДАТА4>, обращением ФИО3 от <ДАТА5>, ответом главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4» ФИО2 на обращение от <ДАТА9>, приказом департаментом здравоохранения Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении ФИО2 на должность главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4», уставом ГАУЗ «Брянская городская больница №4». Действия главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №4» ФИО2 мировой судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 325701001<НОМЕР> КБК 83011601053010059140; ОКТМО 15701000; кор./сч. 40102810245370000019; номер счета получателя 03100643000000012700; УИН 0320380100003300002059002 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд города Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
подпись
ФИО1
Копия верна: мировой судья
ФИО1