Постановление по делу № 05-1067/209/2023 от 20.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Уникальный идентификатор дела 77MS0209-01-2023-003854-68

г. Москва 20 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Н.Ю. Купцова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, рассмотрев материалы дела №05-1067/209/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ХХХХХХХХХ

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 772901001, ОКТМО 45321000, БИК 004525988 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, к/сч 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236700076988.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через судебный участок №209 г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Купцова

Копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направляется в судебный участок № 209 по району Филевский парк г. Москвы

(121357, <...>, либо по электронной почте)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Уникальный идентификатор дела 77MS0209-01-2023-003854-68

г. Москва 22 декабря 2023 г.

ФИО1, ХХХХ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 30.10.2023 г. в 01 час. 30 минут, водитель ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «ХХХХХХХХХ, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что за рулем не находился, за рулем была его сестра. В отношении его сестры никакой протокол об административном правонарушении не составлялся. Сестра в состоянии опьянения не находилась. Назвать ФИО сестры отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что при отстранении от управления ТС понятые не присутствовали, при этом в письменных объяснениях понятых данная информация также отсутствует. Понятые присутствовали при оформлении иных документов, но в какой момент они появились, он (ФИО1) не помнит.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал изложенные ФИО1 объяснения, пояснив, что инспектор Солодов не останавливал ТС, остановил другой экипаж, Солодов только составил административный материал. Солодов не помнит был ли кто-то еще кроме водителя в автомобиле. Из письменных объяснений понятых не следует, что они присутствовали при отстранении от управления ТС Буренко. Объяснения понятые писали собственноручно. В связи с чем считает, протокол отстранении от управления ТС недопустимым доказательством, просит прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по ЗАО г. Москвы ХХХХХ, пояснил, что 30 октября 2023 года было остановлено транспортное средство под управлением Буренко. Кто конкретно остановил данное транспортное средство он не помнит. Буренко при наличии выявленных признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по Алкотектору, однако Буренко отказался, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, однако но также отказался. Вся процедура оформления административного материала проходила в присутствии двух понятых. Права Буренко были разъяснены. За рулем находился именно Буренко, был ли кто-то еще в автомобиле он не помнит.

Понятые неоднократно вызывались в судебное заседание, в настоящее судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм, причины неявки суду неизвестны.

Мировым судьей неоднократно было оказано содействие к вызову понятых ХХХХХХХ Вместе с тем, указанные лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Неявка понятых не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1557363 от 30.10.2023 г., которым установлено, что 30.10.2023 г. в 01 час. 30 минут, водитель ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «ХХХХХХХХХХХ, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА 0297758 от 30.10.2023 г., которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления траснпортным средством осуществлено в присутствии понятых, которыми удостоверен своими подписями факт отстранения, копию протокола ФИО1 получил, возражений, замечаний не содержит (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0096729 от 30.10.2023 г., согласно которому у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и который, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектора, что подтверждено подписью понятых, ФИО1 удостоверил своей подписью данный факт, копию акта получил, замечаний не отразил (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77ВН0257190 от 30.10.2023 г., согласно которому ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, выразившихся в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 также отказался, подписал протокол, копию получил. Отказ зафиксирован в протоколе, в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность занесенных данных в протокол своими подписями, без возражений (л.д.4);

- протоколом о задержании ТС от 30.10.2023. из которого следует, что ТС «ХХХХХХХ задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гр-ном ФИО1 (л.д. 5);

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 30.10.2023г. (л.д. 6);

- копией свидетельства о поверке прибора алкотектора, действительного до 05.12.2023 г. (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водителем ФИО1 (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых ХХХХ данными непосредственно после совершения правонарушения от 30.10.2023 г., из которых следует, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проходить медицинское освидетельствование водитель ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д.10, 11),

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеется (л.д.15).

От дачи письменных объяснений ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался (л.д. 9).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованными должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ФИО3 являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям свидетеля, который ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имел, оснований для его оговора указанным свидетелем судом не установлено, в связи с чем суд признает его показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Также суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, как о том ходатайствует защитник, поскольку указанный документ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при его составлении, влекущих признание документа недопустимым доказательством по делу, судом не установлено.

Мировой судья критически относится ко всем указанным в правовой позиции доводам защитника, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. В целом доводы защитника в их совокупности оцениваются судом как способ защиты ФИО1 в целях уклонения последнего от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО1 суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжаловался.

Суд относится критически к пояснениям ФИО1, данными им в судебном заседании. Утверждение ФИО1, что за рулем он не находился, за рулем была его сестра, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергнуто как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Доводы защиты и привлекаемого лица о том, что при составлении административного материала понятые отсутствовали, объективно ничем не подтверждаются, наоборот опровергаются письменными материалами дела и показаниями инспектора.

Будучи не согласным с действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 не был лишен права обжаловать действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, представить свои возражения и замечания на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведения об этом суду не представлены.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ "водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

Невыполнение водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, а виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, финансовое положение лица, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми суд признает, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторность совершения правонарушение в области ПДД РФ (глава 12) и приходит к выводу, что для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо ему назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.

Мировой судья Н.Ю. Купцова

(121357, <...>, либо по электронной почте)