КОПИЯ 1-25/2023 66RS0020-01-2022-001126-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №7 Кировского судебного района ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожиной Д.А., с участием государственного обвинителя Морозовой М.С., защитника - адвоката Рубан Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09.11.2022 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, в ломбарде «Надежный», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, при виде лежащего на стеллаже ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1><ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 09.11.2022 года в 13 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении ломбарда «Надежный», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, подошел к стеллажу и взял с него ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1><ФИО2> После чего, 09.11.2022 года ФИО6 в 13 часов 37 минут с целью незаконного улучшения своего материального положения, с указанным чужим имуществом, принадлежащим <ФИО1><ФИО2>, стоимостью 25000 рублей 00 копеек, вышел из помещения ломбарда, тем самым его похитив.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО1><ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего, защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

От законного представителя ФИО6 - <ФИО3>, поступило письмо с согласием на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с его смертью.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО6 следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал. ФИО6 умер 04.12.2023, о чем свидетельствует запись акта о смерти <НОМЕР> от 05.12.2023. Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьб о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации ФИО6 мировым судьей не выявлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО1>.- <ФИО4> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в сумме 25 000 рублей. Указанный гражданский иск о взыскании материального ущерба мировой судья считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественного доказательства - СD-диска с записями с камер видеонаблюдения за 09.11.2022 подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В связи с изложенным процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого. Гражданский иск <ФИО1>.о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек ФИО6 освободить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство СD-диска с записями с камер видеонаблюдения за 09.11.2022 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №7 Кировского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО5