<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ФИО8 <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ФИО8, ул. <АДРЕС>, д. 6/2, кв. 67, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 185, кв. 83, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> органом дознания обвиняется в том, что он <ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> Султана в г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из костных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно: микроволновую печь «SunWind SUN-MW031, U02610H7X00676» стоимостью 2 700 рублей с учетом износа, в корпусе черного цвета, а также фен для волос «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей с учетом износа, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> имущественный вред на общую сумму 3 700 рублей.

Указанные действия <ФИО7> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый <ФИО7> поддержал ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон не возражали. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО7> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем потерпевший представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении <ФИО7> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - копию договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>