Уголовное дело № 01-0003/441/2025

УИД 77MS0444-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

дата г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания Хорошевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора города Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстых Д.Ю., представившей удостоверение № ..., выданное Управлением МЮ РФ по Московской области дата, и ордер № 7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ...171;НИИТМ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) в период времени с время до время 01декабря дата, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, путем свободного доступа, взял с вешалки представленный на продажу товар, а именно: куртку Columbia Labyrinth Loop II Hooded Jacket (рус. Коламбия Лабиринт Луп II Худед Джэкет), р. XL, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую наименование организации и проследовал с указанным товаром в примерочную кабинку магазина «Спортмастер», где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил указанную куртку в имеющийся при нем рюкзак. После чего, действуя тайно для окружающих, удерживая рюкзак с похищенным при себе, миновав кассовую зону, вышел из помещения магазина «Спортмастер», через антикражные рамки, не оплатив похищенный им товар, принадлежащий наименование организации, на сумму сумма без учета НДС, намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В ходе судебного заседания по настоящему делу, представителем потерпевшего .... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. ФИО1 загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения, они примирились.

ФИО1 вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и пояснила, что ущерб погашен в полном объеме, претензий у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим, указав на то, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовно ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;

- потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что подсудимым был полностью заглажен причиненный вред, о чем он указал в соответствующем заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;

- ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороной;

- ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, данные.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ...., а также подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку Columbia Labyrinth Loop II Hooded Jacket (рус. Коламбия Лабиринт Луп II Худед Джэкет), р. XL - по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему;

- видеозаписи от дата содержащиеся на ДВД-РВ диске, справка о стоимости похищенного имущества без учета НДС от дата, приказ о создании рабочей группы по проведению инвентаризации от дата с актом инвентаризации, декларация на товары (с дополнениями), коммерческий инвойс R000076389 на товар модели № 2085291, справка - расчет себестоимости по инвойсу, копия устава наименование организации, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 77 № 011692155, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 77 № 002005589, копия свидетельства о постановке на учет 77 № 008682728, копия договора аренды нежилых помещений № 360/0919-L – по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15-и дней.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья К.Э. Явкина