ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Можайск Московская область 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Павлов С.И., при секретаре Клементьевой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Васюковой Ю.И., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Соловьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

установил:

ФИО4 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО4 16 октября 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в кабинете № 20 ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенному по адресу: <АДРЕС>, решил осуществить дачу взятки. ФИО4, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, за совершение которого предусмотрен административный штраф в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем ФИО4 был уведомлен сотрудниками полиции. С целью оформления выявленного административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции в вышеуказанный день и время и месте было принято решение о составлении административного материала. В тот момент, когда заместитель <ФИО1>, осуществляющий свои служебные обязанности, находился в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Можайскому городскому округу, по вышеуказанному адресу с целью решения вопроса о не составлении в отношении него административного материала и не привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, имея умысел и цель, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий <ФИО2>у, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, имеющим специальное звание капитан полиции, осуществляющему функции представителя власти, одетым в форменное обмундирование со знаками отличия, и исполняющими свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, не желая быть привлечённым к административной ответственности, пытался лично передать последнему денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, в качестве взятки за заведомо незаконные действия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО3> отказался получать от него денежные средства и пресек незаконные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном им инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен. ФИО4 подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Просил суд назначить минимальное наказания и пояснил, что постарается не нарушать закон. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника также не поступило. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые им не оспариваются. Деяние ФИО4 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания ФИО4 судья учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил одно покушение на преступление небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит полное признание вины раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания на территории РФ, положительную характеристику на по месту жительства в <АДРЕС>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку приобщенные в ходе судебного заседания остальные сведения указывают на то, что остальные дети подсудимого совершеннолетние. При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства перечисление денежных средств в благотворительный фонд, поскольку совершенное преступление подсудимым направлено против государственной власти и интересов государственной службы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает, что он не судим, совершил одно покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на территории <АДРЕС> положительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая данные о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, обстоятельства совершения покушения на преступление, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Назначение ФИО4 наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.Также, учитывая, что ФИО4 содержался под стражей до судебного разбирательства, суд полагает при назначении наказания в виде штрафа руководствоваться ч. 5 ст. 72 УК РФ.Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 18.10.2023 года по 15.11.2023 года, полностью освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - отменить, заменив на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.Освободить осужденного ФИО4 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей одна купюра: НА 4140756, достоинством 1000 рублей три купюры, НМ 0073422, ИП 5572498, ЯН 3221041, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Можайскому городскому округу, являвшиеся средством совершения преступления, конфисковать, обратив их в собственность государства. Вещественное доказательство - CD-Диск, с видеозаписью от 16.10.2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья С.И. Павлов