Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года г. Серпухов Московская область Суд в составе: мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бриняк Е.Н., при секретаре судебного заседания Никишовой О.Б.,с участием: частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца ФИО7, представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца защитника - адвоката Зендрикова Н.Е., подсудимого, гражданского ответчика ФИО8, защитника подсудимого, гражданского ответчика - адвоката Шпаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель ФИО7 обвиняет подсудимого ФИО8 в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 19.09.2024 года около 16 час. 07 мин. ФИО7, управляя принадлежащим ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по ул. Джона Рида со стороны ул. Центральная в сторону ул. Лермонтова г. Серпухова напротив дома № 6 по ул. Джона Рида совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого малолетний пешеход ФИО9 получил телесные повреждения в виде перелома большеберцовой кости, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Сразу после ДТП отец пострадавшего ребенка ФИО8 подверг его (ФИО7) жестокому избиению когда последний находился в автомобиле. ФИО8 открыл водительскую дверь и нанес ФИО7 несколько сильных ударов кулаками по лицу, а именно: один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева, один удар кулаком левой руки в нос. Когда ФИО7 вышел из своего автомобиля, ФИО8 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой верхнечелюстной пазухи, а также еще 2 удара в область волосистой части головы у виска справа и слева кулаком соответственно левой и правой руки, от чего у потерпевшего возникли телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков нижней челюсти, носовое кровотечение в связи с ударом кулаком в нос. В тот же день в больнице ФИО10 (ГБУЗМО «СЕРПУХОВСКАЯ БОЛЬНИЦА») ему была оказана медицинская помощь, была сделана компьютерная томография, в результате которой выявлены телесные повреждения в виде переломов стенок левой орбиты и левой верхнечелюстной пазухи со смещением, левой скуловой дуги.
Допрошенные ранее в судебном заседании частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец ФИО7, а также представитель частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца защитник - адвокат Зендриков Н.Е. поддержали жалобу частного обвинения, настаивали на привлечении к уголовной ответственности ФИО9, гражданский иск поддержали.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО8, защитник подсудимого, гражданского ответчика - адвокат Шпакова О.Н. в судебном заседании возражали против привлечения к уголовной ответственности ФИО9, а также против удовлетворения гражданского иска.
Свидетель <ФИО1> допрошенный ранее в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД. 19.09.2024 он совместно с инспектором <ФИО2> выезжал на ДТП. По обстоятельствам произошедшего ФИО7 пояснял, что выезжал со двора на проезжую часть, его ослепило яркое солнце и по этой причине он совершил наезд на ребенка. Были - ли у ФИО7 телесные повреждения, следы крови он не помнит, если бы было обильное кровотечение он бы запомнил. Конфликта между отцом потерпевшего ребенка и ФИО7 он не видел.
Свидетель <ФИО3> допрошенная ранее в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее мужем. 19.09.2024 она находилась на даче, около пяти часов вечера ей позвонил супруг и сказал, что он сбил ребенка. Сказал, что его избил отец пострадавшего мальчика, нанеся ему 4-5 сильных ударов в лицо, муж от ударов чуть не потерял сознание, не мог стоять, присел на бордюр. Уехать в этот день с дачи она не могла, поэтому разговаривала с супругом только по телефону. Увидела его лишь на следующей день по приезду домой. Вид у супруга был удручающий, лицо было отекшее, с одной стороны один глаз был заплывший, с другой стороны на лице были ссадины. Супруг сообщил ей о том, что снял побои в больнице, но от госпитализации отказался. В последствии у него начались головокружения, он стал плохо себя чувствовать, не мог работать, в связи с чем пошел на больничный. Ему были выписаны медикаменты, которые он принимал.
Свидетель <ФИО4> допрошенная ранее в судебном заседании показала, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО7, процедура освидетельствования стандартная, особенностей нет. Судя по акту у ФИО7 телесных повреждений не было. Если бы они присутствовали это было бы отражено в акте. Указала, что у него было повышенное артериальное давление. Никаких следов крови на одежде у него не было, жалоб о плохом самочувствие от него также не поступало.
Свидетель <ФИО5> допрошенная ранее в судебном заседании показала, что она является следователем УМВД России «Серпуховское», 19.09.2024 она выезжала на осмотр места ДТП, там сбили ребенка. Виновником был ФИО7 Жалоб от ФИО7 никаких не поступало, от медицинской помощи ФИО7 отказался. Видимых следов от побоев, следов крови не было, она бы запомнила.
Свидетель <ФИО6> допрошенная ранее в судебном заседании показала, что о событиях произошедшего знает со слов дочери, сама очевидцем не являлась. 19.09.2024 ее дочь проходила через Комсомольский парк на остановку, около телеателье примерно в 17 часов 15 минут она увидела сотрудников ГАИ и узнала машину ФИО7 Увидела, что он сидит на бордюре, подошла к нему. ФИО7 был поникший, плохо себя чувствовал, у него кровил нос, он его все время вытирал. Рубашка на нем была без следов крови. Дочь спросила нужна ли ему медицинская помощь, он отказался. ФИО7 ей рассказал, что сбил ребенка, а отец мальчика его избил, нанеся удар по лицу. Синяков у ФИО7 она не видела. Когда ее дочь возвращалась обратно около 20 часов 00 минут того же дня на месте ДТП никого уже не было. Примерно в 23 часа 50 минут того же дня ей в домофон позвонил ФИО7, просил деньги чтобы расплатиться за такси. Она лично видела, что у него был распухший нос со следами запечённой крови, глаз был синего цвета, левая сторона лица вся распухла, синяки на его лице были свежие. Он ей рассказал, что едет из больницы ФИО10 где фиксировал побои. На следующий день, примерно около 07 часов утра ФИО7 приходил к ней отдать деньги, у него было лилового цвета лицо, была заплывшая левая сторона лица, не было видно глаз. Постановлением мирового судьи от 17.07.2025 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшему ФИО7, производство которой поручено эксперту ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в том числе для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Согласно заключению эксперта №381 от 08.08.2024 у ФИО7 установлено следующие: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом обсуждается вопрос о направлении материалов дела на доследование, поскольку, из заключения эксперта усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец ФИО7 возражений не имел.
Представитель частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца защитник - адвокат Зендриков Н.Е. просил дело направить в дознание для решения вопроса о причастности ФИО8 в совершении преступления.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО8 против направления материалов дела на доследование возражал. Защитник подсудимого, гражданского ответчика - адвокат Шпакова О.Н. против направления материалов дела на доследование возражала. Считает, что согласно выводов эксперта виновность и причастность ее подзащитного к инкриминируемому деянию исключена в связи с чем уголовное дело должно быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В действиях подсудимого ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В силу части 2 и 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ не являются делами частного обвинения и возбуждаются непосредственно по заявлениям граждан прокурором или органами дознания.
В связи с чем дело подлежит направлению начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 147, и ст. 319, 321 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Направить материалы дела в отношении ФИО8 начальнику органа дознания УМВД России «Серпуховское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ. Вместе с материалами уголовного дела направить: материал проверки КУСП №9327; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> ФИО7; копию выписки из журнал экстренной травматологической помощи ФИО7; копию журнала №45 учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» Хирургический стационар ФИО7; CD-R диск с записью КТ-исследования от 19.09.2024г.; расшифровку КТ - исследования от 19.09.2024;Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Мировой судья: Е.Н.Бриняк