Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, а также потерпевшей <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА2> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 20 часов 30 минут Пирожков <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в веранде садового дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, СНТ <НОМЕР> Трест <НОМЕР>, <АДРЕС>, с целью вызвать у находившейся там же в это время <ФИО3> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке топор, умышленно замахнулся им в сторону <ФИО3>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, высказанную ФИО7 угрозу убийством, восприняла реально, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, имел физическое превосходство и использовал топор в качестве орудия преступления. В своем ходатайстве потерпевшая <ФИО3> просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить ввиду примирения сторон, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен подсудимым путем денежной компенсации в размере 5 000 рублей, а также помощью по ведению личного хозяйства, принесения извинений, которые она приняла и считает достаточным, подсудимого простила. Подсудимый ФИО7 его защитник - адвокат <ФИО2> выразили согласие на прекращение дела. Подсудимый также пояснил, что последствия данного прекращения ему понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО7 к административной ответственности привлекался, по месту жительства УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину по предъявленному обвинению ФИО7 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей <ФИО3> причиненный вред, путем принесения извинений, денежной компенсации в размере 5 000 рублей и помощью по ведению домашнего хозяйства, которые она приняла и считает достаточным, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия. Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен. На основании изложенного, ходатайство потерпевшей <ФИО3>, поддержанное подсудимым ФИО7 и его защитником - адвокатом <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: топор - считать возвращенным законному владельцу <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ФИО6>Мировой судья: Лапука Л.Н.