2025-05-01 08:39:35 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-2/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 24 января 2019 года
Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области
Половнев А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>, работающей в ОГБУЗ «Инфекционная больница им. Павловского Е.Н.», не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, опань, он, по адресу:
УСТАНОВИЛ:
09.12.2018 г. в 06 час. 55 мин. на автодороге <АДРЕС>, ФИО5 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство принадлежит ФИО5 ФИО5 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что была остановлена сотрудниками ДПС, которые предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Спиртное не употребляла, подписала документы, поскольку растерялась, когда составлялся протокол об административном правонарушении хотела пройти процедуру освидетельствования в больнице, но сотрудники ДПС отказали. Защитник <ФИО1>. в судебном заседании доводы письменного пояснения поддержал, просил прекратить производство по делу. Сотрудник ДПС <ФИО2>. в судебном заседании пояснил, что 09.12.2018 г. был остановлен водитель с признаками опьянения. В присутствии понятых был открыт мундштук, после разъяснения прав, была проведена процедура освидетельствования на состояния опьянения. Водитель ФИО5 с результатами была согласна, позднее после оформления документов изменила свое мнение и хотела пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель <ФИО3>. в судебном заседании пояснил, что был остановлен сотрудником ДПС для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО5 Сотрудник ДПС разъяснил права понятым и водителю, отстранил от управления, рассказал про поверку и клеймо прибора, при этом самого свидетельства о поверке не показал. Мундштук распечатал сотрудник ДПС в его присутствии, водитель волновался и не смог с первого раза продуть прибор. У водителя явных признаков опьянения не было, при этом прибор алкотектор показал результат опьянения. О том, чтобы ФИО5 была согласна с результатами опьянения или просила пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не слышал, при этом она подписывала документы. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными документами. Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.12.2018 г. в 06 час. 55 мин. на автодороге <АДРЕС>, ФИО5 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство принадлежит ФИО5 Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений ФИО5 разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью ФИО5 При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО5, замечаний по существу не указала. В 06 час. 55 мин. 09.12.2018 г. водитель ФИО5 отстранена инспектором ДПС от управления автомобилем ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2018 г., с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,281 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенных к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласилась.
Алкотектор Юпитер № 001148 прошел поверку 17.10.2018 г. и имеет свидетельство № СП-104186. Рапортом сотрудника ДПС, диском с видеозаписью подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Аргументы защитника об отсутствии данных свидетелей и номера технического средства измерения в протоколе об административном правонарушении были проверены судьей. В судебное заседание вызывались свидетели, обозревалась документация на алкотектор Юпитер, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. <ФИО3>. и <ФИО4>. являлись понятыми при осуществлении процессуальных действий в отношении ФИО5 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о понятых, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Тем более, что Кодекс РФ об административных правонарушения не предусматривает обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Данные о личности понятых отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуального статуса свидетелей по делу понятые не имеют, а следовательно, к ним не применяются положения КоАП РФ о свидетелях по делу. Утверждение защитника об обратном основано на неправильном толковании положений закона. Показания свидетеля ФИО6 опровергают позицию защитника, о том, что права и обязанности не разъяснялись, мундштук не был новым, от управления транспортным средством водителя не отстраняли. Не верить показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. показания свидетеля об обстоятельствах совершенного правонарушения логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Судом показания свидетеля признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Согласно материалам дела отстранение ФИО5 от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол. Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством ни со стороны понятых, ни со стороны самого водителя не поступало. Довод защитника, о том что, ФИО5 не была согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения опровергается материалами дела и имеющейся видеозаписью. Изменение водителем позиции в последующем существенного значения не имеет, поскольку согласие с результатами освидетельствование уже было зафиксировано в материалах дела. Позицию ФИО5, не признавшей свою вину в совершении административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты, избранный ею с целью избежать административной ответственности.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении правонарушения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 совершила административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, запрещено, ФИО5 управляла автомобилем, будучи в состоянии опьянения, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности ФИО5, по месту жительства и месту работы характеризующейся положительно, имеющей благодарности по месту работы, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области ОМВД по Белгородскому району, адрес 308019, <...>; банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН <***>; КПП 312301001; БИК 041403001; р/с <***>; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 14701000, УИН 18810431184290005063. Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обратить внимание ФИО5 на то, что водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья А.П. Половнев