Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., с участием ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Задемидько <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задемидько <ФИО1> 26 июня 2025 года в 08 час. 00 мин. управлял транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Челябинск, на <АДРЕС> совершил столкновение автомобилем Шкода государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила). ФИО2 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав пояснили, пояснил, что с протоколом согласен вину признает. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что претензий не имеет, ущерб возмещен, привлекать к ответственности не желает. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения указанного лица к административной ответственности. Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором содержатся сведения о ДТП; - письменными пояснениями потерпевшего, согласно которым он указал, при каких обстоятельствах произошло ДТП, после которого второй участник уехал; - схемой места ДТП; - письменными пояснениями ФИО2, согласно которым он указал, при каких обстоятельствах произошло ДТП, после которого он уехал, вину признает; - фотокопиями, на которых зафиксированы автомобили с повреждениями, - видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья относит признание вины, отягчающие обстоятельства не установлены. Между тем мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, учитывая следующие обстоятельства. Так согласно данной норме права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вредные последствия, обществу или государству, либо угроза их возникновения не установлены. Причиненный потерпевшему лицу ущерб явился незначительным и возмещен в добровольном порядке полностью.

Таким образом, с учетом характера впервые совершенного административного правонарушения, отсутствием угроз для личности, общества и государства мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием. По мнению мирового судьи, в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 освободить от административной ответственности по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно, либо через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта