Постановление по делу № 5-67/2025 от 25.02.2025 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-07-04 08:14:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:14:08 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №71MS0024-01-2025-000463-52

(производство №5-67/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <…>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

водитель Хе Д.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) при этом не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 14.01.2025 в 20 час. 54 мин. водитель Хе Д.Ю., управляя транспортным средством TANK 300 государственный регистрационный знак <…> на 39 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Хе Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ему была проведена операция на сердце, но группу инвалидности он не оформлял. 14.01.2025 он в течении рабочего дня находился на открытом воздухе, занимался ремонтом оборудования <…> г. Новомосковск Тульской области. В тот день алкоголь или запрещенные вещества он не употреблял. 14.01.2025 на 39 км автодороги «Тула-Новомосковск» его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он трезв. Сотрудники ГИБДД провели у него в автомашине как он понимает «обыск», нашли у него растительную массу, вызывали следственно-оперативную группу, которая её изымала, и которая оказалась по итогу табаком, он простудился, плохо себя чувствовал. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, так как плохо себя чувствовал, у него поднялось давление, а также он не мог оставить без охраны служебный автомобиль TANK 300 государственный регистрационный знак <…>, который в итоге был передан представителю ООО «Россини». Запись «Не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…> от 14.01.2025 выполнена им. 15.01.2025 он сдал в ГУЗ «ТОНД №1» анализы, прошел химико-токсикологическое исследование, которое показало, что наркотиков у него в организме 14.01.2025 не было. В последующем с 16.01.2025 по 27.01.2025 он был нетрудоспособен был на больничном. Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил на месте. В протоколе об административном правонарушении <…> от 14.01.2025 запись в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении» - «С нарушением согласен. Употребляю лекарства от сердца» выполнена им собственноручно, вместе с тем, полагает, что это нельзя расценивать как согласие с протоколом, так как он плохо себя чувствовал ему было все равно, что подписывать. Подписи в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ принадлежат ему.

Мировой судья, выслушав объяснения Хе Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Согласно п.2-6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2025 в 20 час. 30 мин. водитель Хе Д.Ю., управлявший транспортным средством TANK 300 государственный регистрационный знак <…> на 39 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: (поведение, не соответствующее обстановке), свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2-х понятых. В связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, Хе Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Хе Д.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…> от 14.01.2025, в графе «согласен/не согласен» пройти медицинское освидетельствование - «не согласен».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хе Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с участием двух понятых.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Наличие в действиях Хе Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <…> от 14.01.2025, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что 14.01.2025 в 20 час. 54 мин. водитель Хе Д.Ю., управляя транспортным средством TANK 300 государственный регистрационный знак <…> на 39 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В графе «с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены. Копию протокола получил(а)», в соответствии с п.5 ст.28.2 КоАП РФ имеются соответствующие подписи, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Хе Д.Ю сделана запись: «С нарушением согласен. Употребляю лекарства от сердца»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> от 14.01.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель Хе Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, данное действие проводились в присутствии 2-х понятых, в протоколе имеются их подписи, а также подпись Хе Д.Ю.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> от 14.01.2025, составленным в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, в присутствии 2-х понятых, согласно которому у водителя Хе Д.Ю. при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и результатов исследования-показание прибора 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Хе Д.Ю; - копией свидетельства о поверке средства измерения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…> от 14.01.2025, составленным в присутствии 2-х понятых, из которого усматривается, что наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, послужило основанием для направления Хе Д.Ю на медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись, выполненная собственноручно Хе Д.Ю. о том, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен», подтвержденная его подписью; - копией протокола <…> от 14.01.2025 о задержании транспортного средства,

- справкой инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой Хе Д.Ю. имеет водительское удостоверение <…> от 01.06.2016, действительное до 01.06.2026;

- справкой инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о том, что Хе Д.Ю. удостоверения тракториста-машиниста не получал,

- карточкой операций с ВУ; - сведениями о привлечении к административной ответственности Хе Д.Ю.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений закона при их составлении, влекущих их недопустимость, суд не усматривает. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. При проведении указанных процессуальных действий понятыми, в силу ст.25.7 КоАП РФ, а также самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо замечания по поводу совершаемых процессуальных действий заявлены не были, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется, равно как не имеется оснований и для исключения указанных протоколов из числа доказательств. Все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении и заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено. Непризнание Хе Д.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влияет на вывод суда о наличии в деле достаточных данных, указывающих на совершение Хе Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения, время употребления алкоголя лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. В связи с изложенным, представленная Хе Д.Ю. в материалы дела справка ГУЗ «ТОНД №1» о результатах химико-токсикологических исследований от 15.01.2025, согласно которой наркотические средства или психотропные вещества у него не обнаружены, а также довод Хе Д.Ю. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не мог оставить на 39 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области без охраны служебный автомобиль TANK 300 государственный регистрационный знак <…>, юридического значения для квалификации деяния Хе Д.Ю. не имеют.

Данных о нарушении права на защиту водителя Хе Д.Ю. материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Хе Д.Ю. разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи и что не оспаривалось Хе Д.Ю. в судебном заседании.

Таким образом, факт управления Хе Д.Ю. транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Хе Д.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. На основании изложенного, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями Хе Д.Ю. нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хе Д.Ю, в ходе судебного разбирательства не усматривается.

Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Оснований для освобождения Хе Д.Ю. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу, не имеется. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хе Д.Ю. является состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хе Д.Ю. в судебно заседании не установлено.

С учетом данных о личности Хе Д.Ю., характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, с учетом того, что совершенное Хе Д.Ю. нарушение относится к грубым нарушениям ПДД РФ, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ и предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471250030000447. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить в УГИБДД УМВД России по Тульской области, должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в полном объеме в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья В.В. Голев