Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 03MS0095-01-2025-000678-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Ишимбай 23 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Насибуллина Эльвина Рифовна, расположенного по адресу: <...>, с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-99/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт - <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течении года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 07.02.2025 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, следовал по улице Бульварная, д. 50 г. Ишимбай в 02 час 25 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО2 признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся, просил назначить минимальное наказание.
Выслушав объяснения участвующего лица, изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как усматривается из материалов дела, 07.02.2025 в 02 час 25 минут ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД по улице Бульварная, д. 50 г. Ишимбай, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу, в связи с наличием указанных признаков опьянения и отсутствием результатов освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 с использованием Алкотектора, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. По указанному факту составлен соответствующий протокол. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отказ ФИО2 от освидетельствования зафиксированы видеозаписью, которая приобщена к материалам дела.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.02.2025 года, из которого следует, что ФИО2 07.02.2025 года, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. Бульварная, д. 50 в г. Ишимбай, где в 02 час 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2025 года, в соответствии с которым водитель ФИО2 при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения 07.02.2025 года в 02 часа 30 минут на Бульварная, д. 50 в г. Ишимбай был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 10); чеком прибора алкотектор «Юпитер» с номером прибора 004356, с результатом «отказ от теста» (л.д. 11); актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2025 года, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО2 с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» последний отказался от теста (л.д. 12); протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2025 года, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.02.2025, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинское освидетельствования отказался (л.д. 14); протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 07.02.2025, из которого следует, что за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которая в последующем помещена на хранение на специализированную стоянку (л.д. 15); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району ФИО3, из которого следует, что 07.02.2025 года во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ФИО4, возле дома № 50 по ул. Бульварная г. Ишимбай, была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, который на предложение на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он был согласен, однако, находясь в ИЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача отказался (л.д. 8); просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью на DVD-диске, приложенного к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17) и другими материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Ишимбайскому району) ИНН <***> КПП 026101001 ОКТMО 80631101 номер счета получателя платежа 03100643000000010100 банк получателя платежа Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа БИК 018073401 кор./сч. 40102810045370000067 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>. Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату в судебный участок. Разъяснить правонарушителю положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан.
Мировой судья Э.Р. Насибуллина