дело № /данные изъяты/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ахмади К.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан Миннебаева Л.А.
защитника - адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение№ /данные изъяты/, ордер № /данные изъяты/,
подсудимого ФИО1,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, /данные изъяты/, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 14 июня 2021 года примерно в 02 часа 15 минут, находясь возле дома № /данные изъяты/ по улице /данные изъяты/ города Казани, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО2, который находился в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, тем самым, унизил его честь и достоинство личности, как представителя власти.
Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что в отношении вмененного подсудимому преступления от 14 июня 2021 года истекли сроки давности уголовного преследования.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об оглашении его показаний, разрешение ходатайств участников судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.
Выслушав защитника, подсудимого, мнение государственного обвинителя, изучив заявленное ходатайство подсудимого и защитника, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.
Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года по факту совершения 14 июня 2021 года ФИО1 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей следователем ФИО3 возбуждено уголовное дело № /данные изъяты/.
20 июля 2021 года постановлением следователя ФИО1 объявлен в розыск, осуществление которого поручено сотрудникам ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани.
22 июля 2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском подозреваемого ФИО1
20 октября 2021 года прокурором Московского района г. Казани Малых О.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу от 22 июля 2021 года, производство по уголовному делу возобновлено, поскольку в нарушения требования ч. 5 ст. 208 УПК РФ, следователем до приостановления дознания не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).
14 ноября 2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском подозреваемого ФИО1
31 мая 2023 года заместителем прокурора Московского района г. Казани Уразбаевым Н.Р. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу от 14 ноября 2021 года, производство по уголовному делу возобновлено, поскольку не приняты меры по поквартирному обходу соседей, не приняты другие меры к установлению местонахождения ФИО1
Согласно ответу ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани№ /данные изъяты/от 29.11.2023 на запрос суда 20.07 2021 поступило постановление следователя ФИО3 об объявлении в розыск подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ФИО1 20.08.2021 в отношении него заведено розыскное дело№ /данные изъяты/. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период с 20.07.2021 по 31.05.2023: неоднократно осуществлены проверки по месту проживания ФИО1; направлены ориентировки в ближайшие регионы для проверки по учетам задержанных, доставленных; направлены запросы в медицинские учреждения; отработаны ломбарды для получения сведений о сдаче подозреваемым вещей или ценностей; разыскиваемый проверен по имеющимся информационным базам данных. В указанный выше период местонахождение ФИО1 не было установлено, повестки о необходимости явки к следователю ему лично под роспись не вручались, обязательство о явке и объяснения у него не отбирались.
ФИО4 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ее сын ФИО1 проживает с ней по адресу: г. Казань, ул. /данные изъяты/, д. /данные изъяты/, кв. /данные изъяты/. Она не знала о том, что ее сын подозревается в совершении преступления и объявлен в розыск. Летом 2021 года приходили и искали его сына, но не сообщили по какому поводу, никаких писем и повесток по почте не приходило. О том, что его ищут, она ФИО1 не сообщала.
Исходя из исследованных данных, объявление в розыск, приостановление дознания по уголовному делу № /данные изъяты/ по факту совершения ФИО1 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей фактически носили формальный характер, объективных данных, подтверждающих уклонение подсудимого от следствия и уголовного преследования материалы дела не содержат.
При таком положении мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности на основании ч. 3ст. 78 УК РФ в связи с объявлением ФИО1 в розыск.
Таким образом, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, от 14 июня 2021 года истекли до поступления данного уголовного дела в суд 14 июня 2023 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в случаях, предусмотренныхст.ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1, осознавая, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подлежит прекращению на основаниип. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 6.584 рублей, в соответствии сост.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 6.584 рублей, в соответствии сост.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья:Ахмади К.Д.