Дело № 5-1446-2102/2023

86MS0042-01-2023-007908-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года город Нижневартовск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры Полякова О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, …года рождения, уроженца Томской области, проживает по адресу: …, водительское удостоверение …,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.11.2023 года в 03 час 20 мин на ул. Маршала Жукова д. 16 в г. Нижневартовск управлял автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя из полости рта в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не отрицал.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 538878 от 20.11.2023 года следует, что ФИО1 20.11.2023 года в 03 час 20 мин на ул. Маршала Жукова д. 16 в г. Нижневартовск управлял автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак …

Протоколом 86 СЛ 032511 об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,54 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", датой поверки 24.03.2023. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 046560 от 20.11.2023 года, а также бумажном носителе с записью результатов исследования подписанного должностным лицом, проводившим освидетельствование и ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

Согласно пп.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В силу п.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела представлена видеозапись, которая является допустимым, достоверным доказательством, при исследовании которой мировым судьей не было установлено нарушений процессуальных действий при составлении материала.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М в действиях ФИО1 признаков состава ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ФИО1 доказана, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, …года рождения, к материалам дела не приобщалось.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>; КПП 860 101 001; ОКТМО 71875000; Единый казначейский р/с <***>; номер казначейского счета 03100643000000018700 Банк РКЦ г. Ханты – Мансийск, УФК по ХМАО-Югре; БИК УФК 007162163; КБК 188 1160112301000 1140, УИН 18810486230480022101.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Вещественное доказательство СД, хранящийся при деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры через мирового судью вынесшего постановление.

…

Мировой судья О.С. Полякова

…