ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Алексин Тульская область

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023 года Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алексинского судебного района тульской области Горлова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-358/2023, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2023 в 20 часов 15 минут около д.30 по ул. Приокская, с. Бунырево, Алексинского района, Тульской области, ФИО2, являясь собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, передал управление указанным транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что 30.09.2023 ода он, его <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в с. Бунырево Алексинского района Тульской области, где отдыхали. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», который находится примерно в 0,5 км. (10-15 минутах ходьбы) от дома. Когда он вышел из магазина, то увидел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали за ним на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Право управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, он не передавал, поскольку его <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел за руль машины без его ведома, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ему не было известно, так как при нем <ФИО1> не употреблял алкоголь. Кроме того обратил внимание на тот факт, что между ним и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в марте 2023 года был заключен договор купли продажи, на основании которого право собственности на автомобиль перешло к его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После просмотра видео с регистратора патрульного автомобиля ФИО2 дополнительно пояснил, что пока сотрудники ГИБДД ехали к их автомобилю, он успел добежать из магазина «Пятерочка», сесть на заднее пассажирское сиденье, чтобы поздороваться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Его представитель ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что ФИО2 не знал о том, что <ФИО1> сел за руль автомобиля при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Утверждал, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договора купли продажи автомобиль им был продан <ФИО1> 28 марта 2023 года. Обратил внимание на то, что видеозапись, полученная с применением видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, не подтверждает факта совершения ФИО2, вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил, что 30.09.2023 года он со своим напарником инспектором <ФИО4> несли дежурство согласно плану расстановки в с. Бунырево Алексинского района Тульской области. Со стороны д. Егнышевка Алексинского района двигался автомобиль. Увидев, что водитель не доехал до патрульного автомобиля, остановился и вышел из машины, что показалось странным, он и его напарник приняли решение самостоятельно на патрульном автомобиле доехать до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования к нему (время в пути составило менее минуты), они увидели, что мужчина, который вышел из машины, отошел в сторону, но когда увидел патрульный автомобиль, то стал возвращаться обратно к машине. С заднего пассажирского места вышел в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Также в машине, на переднем пассажирском сиденье, находилась женщина. Установив, данные о том, что водитель автомобиля <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> пояснил, что 30.09.2023 года он со своим напарником инспектором <ФИО6> несли дежурство согласно плану расстановки в с. Бунырево Алексинского района Тульской области. Со стороны д. Егнышевка Алексинского района двигался автомобиль. Автомобиль остановился, не доехав до патрульного автомобиля примерно 200 м. Водитель вышел из машины, что показалось странным, он и его напарник приняли решение самостоятельно на патрульном автомобиле доехать до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они подъехали к машине, то увидели, что ФИО2 выходит с заднего пассажирского места. После установления обстоятельств, выяснилось, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности <ФИО7>, в связи с чем <ФИО6> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО7> по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО1>, дважды допрошенный в судебных заседаниях, пояснил, что ФИО2 является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> года он со своей семьей: бывшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в доме в с. Бунырево Алексинского района Тульской области, где отдыхали в течении дня. Они вместе обедали и ужинали за одним столом. В течении дня он употреблял пиво, о чем его сын ФИО2 не знал, так как не всегда находился с ним рядом. Право управления транспортным средством ФИО2 ему не передавал, поскольку это не требовалось, так как с марта 2023 года автомобиль на основании договора купли-продажи находился в его (<ФИО1>) собственности. Кроме того ФИО2 не знал о том, что он сядет в состоянии опьянения за руль. В вечернее время он со своей бывшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился в магазине «Пятерочка» в с. Бунырево Алексинского района. Не доезжая магазина, он остановил машину. Когда к нему подъехал патрульный автомобиль (в течении минуты с момента его остановки), сын вернулся из магазина и сел в машину на заднее пассажирское сиденье.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его представителя ФИО5, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, изучив материалы дела, в том числе данные видео фиксации камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, полностью доказана. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом 71 ВЕ №252545 от 30 сентября 2023 года составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, - копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года, согласно данным которого по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом <ФИО1> воздухе с учетом погрешности прибора составляет 0.940 мг/л,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу, в соответствии с которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- договором купли-продажи транспортного средства от 28.03.2023 года и доверенностью на имя <ФИО1>,

- данными карточки учета транспортного средства, согласно которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> принадлежит на праве собственности ФИО2,

- видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля запечатлевшей факты, ставшими основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Доводы ФИО2 и его представителя ФИО5 о недоказанности факта передачи ФИО2 управлениятранспортным средством <ФИО1>, утверждения о том, что <ДАТА6> года <ФИО1> самостоятельно распорядился автомобилем, поскольку он являлся собственником транспортного средства, о том, что ФИО2 не знал, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными. Так из материалов дела усматривается, что согласно данным карточки учета транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> принадлежит на праве собственности ФИО2 Между тем при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 каких-либо замечаний по поводу данных о принадлежности на праве собственности ему указанного выше транспортного средства не заявлял. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> указан именно ФИО2 При этом при получении объяснений с разъяснением прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 воспользовался своим правом и отказался об объяснений. Таким образом доводы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не являлся собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду доказательствами. Одновременно с этим суд учитывает положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" где разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Судом также установлено, что 30 сентября 2023 года указанным выше транспортным средством управлял <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Управление автомобилем передано <ФИО1> ФИО2, который находился в салоне транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что он не находился в автомобиле, в момент, когда его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> подъехал за ним к магазину и ему хватило менее минуты, чтобы добежать из магазина и сесть в автомобиль, суд находит недостоверными, надуманными, и оценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Данный факт подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО6> и <ФИО4>, данными ими в ходе производства по делу, а также видеозаписью, полученной с применение видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой запечатлен факт того, как ФИО2 выходит из автомобиля с заднего пассажирского места в то время, как патрульный автомобиль начинает движение в сторону остановившегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> спустя несколько секунд после его остановки и находится в пути менее минуты (данные видео регистратора). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, показания получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими представленными по делу доказательствами.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, определена спецификой их правового режима, как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, соответственно распоряжение транспортным средством при его допуске к дорожному движению и эксплуатации в указанных целях регламентировано в данном случае соответствующими правилами в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающими ограничения на передачу транспортного средства лицам, находящимся в состоянии опьянения. Оценивая показания свидетеля <ФИО1> в той части, что на дату составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 не являлся собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в связи с заключением между ними договор купли-продажи <ДАТА11>, а также об отсутствии ФИО2 в автомобиле в момент, когда он подъехал к магазину в с. Бунырево Алексинского района, суд находит недостоверными, данными с целью оказания помощи ФИО2 в уклонении от административной ответственности, поскольку указанный свидетель находится с ним в родственных отношениях. К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что <ФИО1> достоверно было известно, что с даты заключения договора купли-продажи данный договор на 30.09.2023 года не был им зарегистрирован, а факт отсутствия ФИО2 в автомобиле опровергается данными видеорегистратора патрульного автомобиля. ФИО2, передавая управление транспортным средством иному лицу - <ФИО1> в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ, обязан был убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством. При этом, как следует из материалов дела, инспекторами ДПС у <ФИО1> был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, доводы ФИО2 о том, что для него не было очевидным состояние опьянения <ФИО1> и он не знал о том, что тот употреблял алкоголь, безосновательны.

ФИО2, передавая управление своим автомобилем, должен был убедиться в том, что <ФИО1> может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить у него признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО2 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение им однородного правонарушения в течении года. В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении меры наказания правонарушителю мировой судья в силу ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, и, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.8, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит оплате в банк по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), КПП 710701001, ИНН <***>, ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор.сч 40102810445370000059, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471230050002110. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в подразделение ГИБДД по Ленинскому району Тульской области, по месту жительства, в том числе удостоверение водителя тракториста-машиниста, машиниста эвакуаторов в орган, осуществляющий государственный надзор за техническим состоянием трактором, самоходных машин и других видов техники, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Постановление может быть обжаловано в Алексинский межрайонный суд Тульской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Горлова О.И.