ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <...> этаж

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело УИД 38MS0013-01-2023-006327-35 (<НОМЕР>) об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТАИР» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-я Железнодорожная, д. 59, кв. 30, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь на основании выписки из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ответственным за осуществление организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятии, будучи ответственным согласно статьи 7 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета и отчетности, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, в нарушение ст. 23, 93.1 НК РФ, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию <НОМЕР> представлении документов (информации) от <ДАТА5> Требование <НОМЕР> от <ДАТА6> было направлено по телекоммуникационному каналу связи, получено Обществом <ДАТА7>

На основании п.2 ст. 54 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Срок предоставления документов по требованию не позднее (5 дней) <ДАТА9> Фактически документы в налоговый орган не представлены. В судебное заседание <ФИО2> не явился, был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако <ФИО2> за получением почтового отправления не явилась, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах судья неявку <ФИО2> за получением почтового отправления расценивает как уклонение от явки в судебное заседание, и признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности. Вина <ФИО2> полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении и представленными материалами. Вместе с тем, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании следующего. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий по настоящему административному делу, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных в ходе судебного заседания, суд находит, что хотя в бездействии <ФИО2> формально и усматривается состав административного правонарушения, но совершенное <ФИО2> правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает правильным признать данный случай малозначительным, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться в его адрес устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.4, 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «ТАИР» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>