Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023-26 УИД 67MS0032-01-2023-003784-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года г. Ярцево Смоленской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, мировой судья судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Дудина С.Н., при секретарях судебного заседания - Ивановой О.О., Панасенковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Иванова <ФИО2>, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Версия» <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Иванова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ФИО4>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, на иждивении имеющего малолетнюю дочь - <ФИО5>, <ДАТА4> г.р., хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени 23 часов <ДАТА6> по 00 часов 50 минут <ДАТА7> (более точное время дознанием не установлено) ФИО6, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, взял в руки металлический автомобильный стеклоподъемник, подошел к кровати, на которой спал последний, и нанес ему один удар указанным стеклоподъемником в область головы. В результате своих противоправных действий ФИО6, причинил <ФИО1> М.Ш.., согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области левой височной кости, которые образовались от действия твердого тупого предмета и повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель, которые расцениваются, как легкий вред здоровью. Действия ФИО6 органом дознания были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб в денежном выражении, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем претензий к нему не имеет. От подсудимого ФИО6 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб в денежном выражении, они с потерпевшим пришли к примирению. Защитник подсудимого адвокат Скакунов Е.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, поскольку имеются все основания для этого. Государственный обвинитель Винокуров Д.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, будучи не судимым (л.д.92, 93), на учетах у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91), согласно справке, характеризующей личность, представленной участковым уполномоченным, ФИО6 характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 96). Психическое состояние ФИО6, с учетом его поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, сомнений у мирового судьи не вызывает. Подсудимый ФИО6 возместил причиненный преступлением ущерб, с потерпевшим примирились, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о признании ФИО6 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: - металлический предмет (автомобильный стеклоподъемник), изъятый <ДАТА9> в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.Н. Дудина