Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. Шагонар Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, по данному делу не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Четвёртого июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут у <ФИО7>., находившегося в алкогольном опьянении в помещении бани, находящегося на территории дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 25А, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к супруге <ФИО8> возникших в ходе семейной ссоры, сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО9>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>., умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО9>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО9>. и желая их наступления, используя керамическую кружку в качестве оружия, с силой бросил её в область лица <ФИО9>., причинив тем самым последней рваную рану лобной области справа, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Потерпевшая <ФИО9>. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причинённый ей вред - извинился перед ней, покупал ей лекарства для лечения. Претензий к подсудимому она больше не имеет. Подсудимый <ФИО7>. против прекращения уголовного дела не возразил. О том, что прекращение в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, ему разъяснено и понятно, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала мнение подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд считает квалификацию действий подсудимого <ФИО7>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильной, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания и того, что он на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно сведениям ИЦ при МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО7>. судимостей не имеет. До прекращения уголовного дела подсудимому <ФИО7>. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения и его последствия, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. Суд считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ - <ФИО7>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО9>. Оснований считать, что заявление потерпевшей дано под принуждением, а также сомневаться в его добровольности, суд не усматривает. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО7>. в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО7>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - осколки керамической кружки, как не представляющие ценности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета. Вещественное доказательство - осколки керамической кружки уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО> ФИО6