Решение по административному делу

Дело № 5-291/2025 УИД 10MS0027-01-2025-002378-38 В соответствии ч. 1 ст. 29.11 КоАП <АДРЕС> постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО4 (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «СОГЛАСИЕ» Стурзу Вячеслава Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> ООО «СОГЛАСИЕ» представило в ОСФР по <АДРЕС> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> годы недостоверные сведения персонифицированного учета для назначения (перерасчета) пенсии в отношении <ФИО1> и <ФИО2> Ошибки и несоответствия по уведомлению об устранении ошибок от <ДАТА6>, которые необходимо было устранить до <ДАТА7> ООО «СОГЛАСИЕ» не исправило.

Действия должностного лица - директора ООО «СОГЛАСИЕ» Стурзу В.П. квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП <АДРЕС>.

В судебное заседание Стурзу В.П. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации юридического лица, руководителем которого он является, согласно сведениям ЕГРЮЛ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП <АДРЕС> мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Стурзу В.П. Защитник Стурзу В.П. <ФИО3> указал, что сведения ООО «СОГЛАСИЕ» поданы правильно, оснований для их исправления не имеется. Фактически сотрудники общества работали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как вылов рыбы осуществлялся в <АДРЕС>. Тот факт, что портом приписки судна является <АДРЕС>, правового значения не имеет. Обратила внимание, что с момента подачи сведений прошло более года и просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Стурзу В.П. состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП <АДРЕС> непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены Законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих <АДРЕС> и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>). Действие указанного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных <АДРЕС> и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>). Пунктом 3 постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих <АДРЕС> и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы <АДРЕС> в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные <АДРЕС> и приравненным к ним местностям. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон <НОМЕР>) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения достоверности сведений о стаже застрахованных лиц, проведена проверка (сверка) сведений персонифицированного учета, представленных страхователем, и документов, представленных для назначения (перерасчета) пенсии в отношении застрахованных лиц <ФИО1> и <ФИО2> за периоды работы в ООО «СОГЛАСИЕ», по результатам которой выявлены расхождения за отчетный период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов. В представленных сведениях в отношении указанных выше застрахованных лиц отражен период работы с указанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно сведениям о трудовой деятельности, работа застрахованных лиц в ООО «СОГЛАСИЕ» проходила на судне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должностях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с документами порт приписки судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, который относится к местности, приравненной <АДРЕС> в данной связи ОСФР по <АДРЕС> полагает, что сведения о страховом стаже должны быть представлены страхователем с отражением периода работы с кодом территориальных условий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку в ОСФР <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют документы, подтверждающие работу указанного застрахованного лица в районах, Фонд пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных страхователем. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона <НОМЕР> страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Закона <НОМЕР>). В силу пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд <АДРЕС>. Согласно пункту 5 Правил <НОМЕР> периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. Правомерность отражения страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зависит от фактического осуществления застрахованным лицом трудовых обязанностей в особых климатических условиях, а не от территориальной принадлежности судна. Из представленных документов следует, что ООО «СОГЛАСИЕ» ведет промысел в одних и тех же районах <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с договорами на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и не вправе осуществлять вылов рыбы в других районах. Указанные районы промысла соответствуют районам, указанным в пунктах 2 и 5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <ДАТА13> N 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности». Таким образом, судьей установлено, что исходные сведения по форме СВЗСТАЖ за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> годы, представленные страхователем, не содержали недостоверных сведений. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, составляет 1 год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ООО «СОГЛАСИЕ» Стурзу В.П. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться <ДАТА15> и на дату составления протокола об административном правонарушении истек. Учитывая разъяснения, изложенные в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СОГЛАСИЕ» Стурзу В.П. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, в связи отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4