Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\153\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:48 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\153\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-003964-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова<ФИО>, потерпевшей ФИО2<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката Кильдиной<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>-2025-03544835 от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3<ФИО>,

при секретаре судебного заседания Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не состоящий в официальном браке, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

05.09.2025 в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 10 мин., у ФИО3<ФИО>, из-за личной заинтересованности, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2<ФИО>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО3<ФИО>, достоверно зная, что проживающая в вышеуказанном жилище ФИО2<ФИО> не давала ему разрешения на проникновение в свое жилище, 05.09.2025 в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 10 мин., действуя умышленно, применяя насилие в отношении ФИО2<ФИО>, которая открыв входную дверь, своим телом перегородила вход в жилище, тем самым не позволяя Галину<ФИО> беспрепятственно проникнуть в её жилище, обхватил последнюю двумя руками, поднял её и перенес в сторону, тем самым создав себе беспрепятственный проход в жилище, после чего незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Своими умышленными преступными действиями ФИО3<ФИО> нарушил конституционное право ФИО2<ФИО> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения. При этом ФИО3<ФИО> осознавал общественную опасность своих умышленных и противоправных действий, выразившихся в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища, и желал наступления этих последствий. Он же ФИО3<ФИО>, <ДАТА4>, в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 10 мин., находясь перед д. 149 по ул. <АДРЕС> ФИО4 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущерба имуществу ФИО2<ФИО>, и желая их наступления, используя пустую бутылку из-под водки «Беленькая. Люкс», объемом 0,5 литра, бросил её в оконное стекло окна кухни дома, размером 131 см. х 62 см., толщиной 4 мм., тем самым разбив его. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение имущества ФИО2<ФИО>, подошел к припаркованному перед вышеуказанным домом легковому автомобилю марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего последней и, кулаком руки повредил лобовое стекло указанного автомобиля.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на повреждение имущества ФИО2<ФИО>, используя металлический лом, найденный во дворе дома ФИО2<ФИО>, путем нанесения ударов им по легковому автомобилю марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, разбил боковое стекло передней левой двери, заднее стекло крышки багажника указанного автомобиля, повредил наружное левое зеркало заднего вида автомобиля.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на повреждение имущества ФИО2<ФИО>., <ДАТА4> в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин., находясь во дворе д. 149 по ул. <АДРЕС> ФИО4 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, используя металлический лом, повредил входную дверь веранды дома.

Своими умышленными действиями ФИО3<ФИО> причинил ФИО2 <ФИО>. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 923 руб. 09 коп.Действия ФИО3<ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2<ФИО>. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, подсудимый ФИО3<ФИО> заменил сломанную им дверь, установил новый стеклопакет, заменил поврежденные передние и задние лобовые стекла на автомашине, а также вред от преступлений заглажен путем принесения подсудимым извинений, она эти извинения приняла, выплатил ей в счет компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере 3 тыс. руб., и ей всего этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, иных претензий к нему материального и морального характера не имеет, она его простила. Подсудимый ФИО3<ФИО> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, признал полностью, раскаялся, заменил сломанную им дверь, установил новый стеклопакет, заменил поврежденные передние и задние лобовые стекла на автомашине, а также вред от преступлений заглажен путем принесения им извинений, она эти извинения приняла, выплатил ей в счет компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере 3 тыс. руб. извинился перед потерпевшей, они с потерпевшей примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию. Защитник Кильдина<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, подсудимый заменил сломанную им дверь, установил новый стеклопакет, заменил поврежденные передние и задние лобовые стекла на автомашине, а также вред от преступлений заглажен путем принесения подсудимым извинений потерпевшей, она эти извинения приняла, выплатил ей в счет компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере 3 тыс. руб., потерпевшей всего этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Преступления, квалифицирующееся по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2<ФИО>. добровольно обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО3<ФИО> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ, признал полностью, раскаялся, заменил сломанную им дверь, установил новый стеклопакет, заменил поврежденные передние и задние лобовые стекла на автомашине, а также вред от преступлений заглажен путем принесения подсудимым извинений, она эти извинения приняла, выплатил ей в счет компенсации морального и материального вреда денежную сумму в размере 3 тыс. руб., совершил преступление небольшой тяжести, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый и потерпевшая примирились. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшей. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2 1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ст.2.1 данного Пленума закреплено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает и по смыслу данной нормы закона это является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: металлический лом и фрагменты бутылки - уничтожить по вступлению постановления в законную силу, легковой автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2<ФИО>., входную дверь дома и окно кухни дома - оставить по месту их нахождения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО9> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО3<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья: М.Р.<ФИО>