, Судебный участок №118 Дело № 5-758/23 50RS0026-01-2023-016886-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении рп. Малаховка Московская область 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области Никитенко Е.А., при секретаре Поляковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: Московской области, г.о. Люберцы, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген» <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего водитель в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, ?при этом в действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с протоколом и изложенными d ytv обстоятельствами дела не согласился, пояснил суду, что с правонарушением он не согласен, не совершал ДТП, так как в момент ДТП находился в другом месте: СНТ «Марианна», с друзьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был оговорен недоброжелателями из-за конфликта с парковочными местами, за рулем автомобиля 20.09.2023 года не находился, кто мог находиться за рулем его автомобиля не знает, доступ к автомобилю есть у его сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на автомобиле имеются повреждения от другого ДТП, однако данное ДТП не оформлялось, документы не представляется возможности представить, на автомобиле потерпевшего имеются на его взгляд старые повреждения. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании 14.12.2023 года показал суду, что 20.09.2023 года находился вместе с супругой и ребенком по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, на детской площадке, примерно в 19 часов услышал удар, после чего подошел к своему автомобилю и увидел, что автомобиль Хендэ Соната при движении задним ходом совершил столкновение с его автомобилем и повредил передний бампер, за рулем находился ФИО1, он попытался отогнать автомобиль в первоначальное положение, после чего вышел из автомобиля и ушел в сторону ул. Электрозаводская. Он вызвал сотрудников ДПС, они приехали в течение 30 минут, машина ФИО1 осталась там же.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенная судом 14.12.2023 года, показала, что 20.09.2023 года находился вместе с супругой и ребенком по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, примерно в 19 часов услышала удар, в этот момент она находилась с детьми на детской площадке возле качелей. Женщины, которые находились во дворе обратили внимание на то, что произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля ФИО1, после чего они с супругом подошли к автомобилю и увидели на нем повреждения спереди с правой стороны, а на автомобиле ФИО2 сзади с левой стороны. ФИО1 находился в состоянии опьянения, он невнятно отвечал на вопросы, после чего покинул место ДТП. Они вызвали сотрудников ДПС, чтобы зафиксировать повреждения. Сам момент удара она не видела, но слышала удар, водителя ФИО1 видела лично, очевидцами ДТП являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данном дворе они не проживают, приехали в гости к знакомым, чтобы погулять с детьми, конфликта с ФИО2 у них нет, видели его они с супругом первый раз. Представила суду фотографию, согласно которой автомобиль марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО1 в 19 час. 08 мин. находился с зажжёнными габаритными огнями. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенная судом, показала, что 20.09.2023 года, находясь во дворе дома: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, гуляла с ребенком, и видела ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, который примерно в 19 час. сел за руль своего автомобиля, после чего сдал задним ходом и ударил задним бампером рядом стоящий автомобиль. Вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, попытался договориться с потерпевшим, после чего закрыл машину и ушел минут через 20 после столкновения. После этого потерпевший вызвал сотрудников ДПС, которые приехали через 20-25 минут, она находилась от начала происшествия до момента, когда сотрудники ДПС оформили материал и уехали. Она видела сам момент столкновения, слышала удар, видела ФИО1 за рулем автомобиля, а также видела его в обед на станции Малаховка в нетрезвом состоянии. При ней в автомобиль ФИО1 больше никто не садился, гражданская супруга ФИО1 подходила к машине, но за руль не садилась, это было уже после того, как ФИО1 покинул место ДТП.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенная судом, показала, что 20.09.2023 года, находилась во дворе дома: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, гуляла с собакой, и видела ФИО1, который, находясь в нетрезвом состоянии, вышел из подъезда своего дома, примерно в 19 час. сел за руль своего автомобиля, и совершил столкновение с припаркованной рядом машиной, после чего вышел из своего автомобиля, осмотрел его, и поговорив с хозяевами машины, ушел с места ДТП, примерно через 20 минут. К моменту приезда сотрудников ДПС, ФИО1 на месте ДТП уже не было. Хозяева машины находились на детской площадке, они подошли к машине сразу после удара, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) видела сам момент столкновения, ФИО1 за рулем автомобиля. Кроме ФИО1 за руль автомобиля в тот день при ней никто не садился, она находилась от начала ДТП до отъезда сотрудников ГИБДД с места ДТП. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенный судом, показал, что он является инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», собирал и оформлял административный материал по факту ДТП, произошедшего 20.09.2023 года по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. В ходе розыскных мероприятий, показаний очевидцев произошедшего, был установлен автомобиль второго участника ДТП, которым оказался ФИО1 Он проводил осмотр автомобилей на площадке ГИБДД, оба автомобиля имеют повреждения, который могли быть получены от данного ДТП.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенная судом, показала, что является гражданской супругой ФИО1, 20.09.2023 года вечером возвращалась с работы, точное время она не помнит, увидела как во дворе дома, где она проживает с ФИО1, рядом с автомобилем ФИО2 стоит машина ГИБДД. Она осмотрела машину на наличие повреждений, так как ране машину неоднократно задевали, машина стояла как обычно без признаков движения с выключенными фарами и габаритными огнями. ФИО3 потерпевших стояла позади автомобиля ФИО1 Она поинтересовалась, что произошло, соседи ей ответили, что произошло ДТП с участием машины ФИО1, и уточнили, что предупреждали, что лучше сюда машину не ставить. Из машины ГИБДД вышли потерпевшие, их она видела первый раз, после этого она присела в машину ГИБДД. Сотрудник ей сказал, что к ней вопросов у него нет. ФИО1 20.09.2023 года она не видела, с его слов знала, что он должен был находиться с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в СНТ, она является специалистом по межеванию. Рабочий день у нее заканчивается в 18 часов, среднее время до дома составляет 1,5 - 2 часа. Автомобилем ФИО1 20.09.2023 года она не управляла, доступ к управлению ТС она имеет. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав письменные доказательства по данному делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: - протоколом серии 50 АР № 174815 об административном правонарушении от 07.11.2023 года, не доверять которому у суда оснований не имеется; определением №50 ЕО 181882 от 20.09.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 года, - объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.09.2023 года, объяснениями ФИО1 от 17.10.2023 года и данными им в судебном заседании;, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 20.10.2023 года, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.11.2023 года, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.10.2023 года, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.10.2023 года, - рапортом инспектора МУ МВД России «Люберецкое»; - актом осмотра транспортного средства от 20.09.2023 года, - актом осмотра транспортного средства от 17.10.2023 года, - карточками учета транспортных средств, - карточкой учета правонарушений; - схемой места ДТП; - видеозаписью и другими материалами дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу серии 50 АР № 174815 об административном правонарушении от 07.11.2023 года у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у суда не имеется, поскольку их показания, данные ими в ходе судебного заседания, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, собранными по делу материалами дела. Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются очевидцами произошедшего ДТП, дали последовательные, подробные, не противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего 20.09.2023 года ДТП, их показания согласуются с иными материалами дела.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является очевидцем произошедшего 20.09.2023 года ДТП, ее пояснения по существу дела не противоречат показаниям потерпевшего, других свидетелей и материалам дела.

Письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не содержат в себе указание на дату события, в связи с чем не позволяют установить, когда ФИО1 находился с ними в СНТ «Марианна». В судебное заседание для дачи показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не явились, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представила документы, что проходит лечение, ФИО1 не настаивал на обязательной явке данных свидетелей. К доводам ФИО4 о том, что он не совершал ДТП, а находился в другом месте, о том, что имеет место оговор со стороны его недоброжелателей, и повреждения на автомобиле потерпевшего является старыми, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, к данным доводам суд относится критически, так как это опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд полагает, что данные доводы приведены им с целью избежать ответственности за содеянное, однако расценивает их как правомерный способ защиты. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается подписью лица в протоколе. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер содеянного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию постановления вручить ФИО1 Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья: Е.А. Никитенко