Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023 УИД 55MS0054-01-2023-001641-49 Мотивированное решение составлено 12.10.2023 Дело № 2-1588/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горячкин А.В., при секретаре судебного заседания Бутусовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Товариществу собственников недвижимости «ШТИЛЬ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании расходов по оплате услуг оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников недвижимости «ШТИЛЬ» (далее - ТСН «ШТИЛЬ») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании расходов по оплате услуг оценки, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «ШТИЛЬ». В марте 2023 года по вине ответчика произошло затопление его квартиры, 04.04.2023 проведен ее комиссионный осмотр, в ходе которого зафиксированы следы и последствия затопления. Согласно заключению эксперта от 03.05.2023 № 247/2023 размер причиненного ему ущерба в связи с повреждением отделки квартиры составляет 18 860 рублей. Направленная ответчику 23.05.2023 претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ТСН «ШТИЛЬ» в счет возмещения причиненного ущерба 18 860 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225,80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ТСН «ШТИЛЬ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ТСН «ШТИЛЬ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки устройства покрытия кровли, послужившие причиной затопления, согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба» (далее - ООО «РЭС») относятся к строительным недостаткам, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика - Акционерное общество «Омский речной порт» (далее - АО «Омский речной порт»). При этом факт и причины затопления квартиры истца, а также стоимость устранения их последствий и стоимость услуг по ее оценке не оспаривал. Пояснил, что причиной затопления квартиры истца является расслоение швов стыков листов мягкой кровли на участке над квартирой истца, чего в ходе проводимых ТСН «ШТИЛЬ» весенних и осенних осмотров ранее выявлено не было, а также необеспечение надлежащего уклона кровли для оттока воды при строительстве; нарушений целостности непосредственно самих листов мягкой кровли не выявлено. После поступления информации от истца на следующий день стыки на указанном участке кровли проклеены с использованием соответствующих битумных материалов. Также указал, что ФИО1 не является членом ТСН «ШТИЛЬ», был обязан самостоятельно содержать в надлежащем состоянии принадлежащее ему имущество, в том числе покрытие кровли над квартирой, которая ранее являлась нежилым помещением, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При заключении договора купли-продажи данного помещения ФИО1 его продавцом АО «Омский речной порт» указанные недостатки не были оговорены. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» в судебном заседании участия не принимал, юридическое лицо 19.07.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. Представитель третьего лица АО «Омский речной порт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ответчику ТСН «ШТИЛЬ» сочла обоснованными, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что АО «Омский речной порт» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом введен в эксплуатацию 28.11.2014, предусмотренный п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет - истек. Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 22.09.2022 является ФИО1 Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляет ТСН «ШТИЛЬ». 28.03.2023 произошло протекание кровли, расположенной над квартирой истца, в результате чего произошел залив квартиры, повреждение элементов ее отделки, в связи с чем в этот же день ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой установить причины произошедшего и устранить их.

29.03.2023 на основании договора с ТСН «ШТИЛЬ» исполнителем индивидуальным предпринимателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнен аварийно-восстановительный ремонт покрытия кровли над квартирой адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 31.03.2023 комиссией в составе должностных лиц ТСН «ШТИЛЬ» и ФИО1 проведено обследование его квартиры, установлен факт залива потолка и частично боковой стены справа от входа в квартиру, о чем составлен акт от 04.04.2023, согласно которому в качестве возможных причин залива указаны преждевременный выход из строя покрытия кровли из-за возможного нарушения технологии при выполнении укладки кровельного покрытия либо применение неликвидного материала подрядной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы. Согласно заключению специалиста ООО «РЭС» от 20.04.2023 № 4823, подготовленному по заказу ТСН «ШТИЛЬ», на участке № 1, расположенном непосредственно над квартирой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет место участок со следами ремонта кровли путем проклеивания стыков листов мягкой кровли, их дополнительного усиления лентой из битумных материалов. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, протекание кровли имело место на указанном участке вследствие отслоения швов листов кровельного материала, фактов повреждения самого материала при осмотре кровли специалистом не зафиксировано. В соответствии с заключением эксперта (индивидуальный предприниматель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) от 03.05.2023 № 247/2023, составленному по заказу ФИО1, рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию на 31.03.2023 составляет 18 860 рублей. 23.05.2023 ФИО1 направил в адрес ТСН «ШТИЛЬ» претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 18 860 рублей, а также расходов на оплату проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе, пояснения участников процесса относительно предмета и обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением его жилого помещения, должна быть возложена на ТСН «ШТИЛЬ», которое ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию общего имущества. Так, в соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), закреплено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. На основании п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны постоянно обеспечивать исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов - отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, а также контроля за использованием и содержанием помещений проводятся технические осмотры жилых зданий - плановые осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство (два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона)); частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В соответствии с п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Следовательно, ТСН «ШТИЛЬ», принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 18-КГ21-135-К4, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников недвижимости как управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. Целью приведенного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу данных норм закона вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании, причиной подтопления жилого помещения истца явилось расслоение в швах между полотнищами кровельного материала над ним. Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТСН «ШТИЛЬ» принимало меры для своевременного предотвращения (устранения) расслоения в швах между полотнищами кровельного материала над квартирой истца, в том числе в ходе соответствующих осмотров, результаты которых должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах, коих ответчиком не представлено. Устранение указанного недостатка кровли осуществлено ТСН «ШТИЛЬ» путем проведения текущего ремонта с привлечением подрядной организации 29.03.2023, т.е. после поступления соответствующего обращения от истца о факте повреждения его имущества 28.03.2023. Вопреки доводам представителя ответчика факт возникновения недостатков вследствие возможного ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком по соблюдению тех или иных СНИП и наличие у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания. Применительно к положениям ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации основания для освобождения ТСН «ШТИЛЬ» от ответственности за причинение истцу вреда у суда отсутствуют. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что затопление квартиры истца произошло по вине ТСН «ШТИЛЬ», последствия затопления и стоимость их устранения установлены представленным истцом заключением эксперта, которое представителем ответчика не оспаривалось. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения подлежат удовлетворению в заявленном размере. Локальный сметный расчет к заключению от 03.05.2023 № 247/2023 и представленная к нему дефектная ведомость соответствуют указанным в акте комиссионного обследования от 04.04.2023 повреждениям (за исключением повреждений стен, которые в последующем по факту их высыхания и соответственно на момент осмотра помещения экспертом и не проявились), при определении стоимости ремонтных работ включены все статьи расходов, как стоимость расходных материалов и работ, так и накладные расходы, общая стоимость рассчитана с применением расчетных коэффициентов. Таким образом, с ТСН «ШТИЛЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 18 860 рублей. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется. Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в свою очередь, в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предполагает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 и 12.07.2017, соответственно. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ТСН «ШТИЛЬ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 9 430 рублей (18 860 / 2). В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При подаче иска истцом понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором от 26.04.2023 № 140, квитанцией от 02.05.2023.

Суд находит документально подтвержденным факт несения ФИО1 указанных расходов, их несение им непосредственно обусловлено наличием рассматриваемого спора. В этой связи с ТСН «ШТИЛЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) истцы- граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если сумма иска не превышает 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд полагает необходимым с учетом п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации взыскать расходы по ее оплате в размере 754,40 рублей с ТСН «ШТИЛЬ» в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ШТИЛЬ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 18 860 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,40 рублей. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Мировой судья А.В. Горячкин