Решение по административному делу

2026-02-16 21:01:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 21:01:16 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\31\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД№27MS0031-01-2025-004488-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-805/2025-31

19 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

пр. Октябрьский, 33 каб. 27

Мировой судья судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Н.И. Стренина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 31 судебного района "Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.08.2025 в 10 час 45 минут, в районе дома №7 А по ул. Комсомольское шоссе, в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <ХХХХ>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что оставлять место ДТП намерения не было, поскольку в момент ДТП шел дождь и при совершении маневра задним ходом на что-то наехал, полагал, что это был бордюр, поэтому не придал этому значения и уехал. Позже выяснил, что наехал на листы оргалита, повредив их. Также пояснил, что ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший <ХХХ1>, являющийся собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <ХХХХ>, не явился к мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, так как ущерб ему не причинен.

Представитель потерпевшего ИП ФИО2, <ХХХ2> действующий на основании доверенности б/н 26.08.2025 сроком до 26.08.2026, не явился к мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение указанных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Закон не предусматривает возможности водителям - участникам дорожно-транспортного происшествия отказаться от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5., 2.6.1 ПДД ни при каких обстоятельствах.

Факт оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина подтверждается его объяснениями, а также протоколом об административном правонарушении 27 ОН №361091 от 19.09.2025, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> <ХХХ3>, письменными объяснениями <ХХХ4> от 23.08.2025, письменными объяснениями ФИО1 от 16.09.2025, справкой об ущербе, распиской ФИО1 от 17.09.2025, справкой о причиненном ущербе от 03.09.2025, счет-фактурой №00000029 от 30.01.2025 схемой происшествия. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом в действиях ФИО1 не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, установлено: признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что потерпевший не настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, при этом возмещен причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в полном объеме, существенного нарушения ФИО1 охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 от наказания, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Н.И. Стренина