Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1<ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего разнорабочим неофициально, военнообязанного, не судимого, <ДАТА3> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> в дневное время <ФИО4> находился у своей знакомой <ФИО6> по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, где в комнате в шкафу увидел серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4500 рублей, и денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие <ФИО6> У <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для потерпевшей <ФИО6>, извлек из шкафа, расположенного в комнате квартиры потерпевшей по вышеуказанному адресу, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 4500 рублей, и денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие <ФИО6>, тем самым тайно похитив чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с подсудимым, поскольку стороны примирились, ущерб <ФИО4> возмещен в полном объеме, он принес её свои извинения, претензий к <ФИО4> она не имеет.

Подсудимый <ФИО4> на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, в содеянном раскаивается, пояснил, что возместил ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими не возражает, учитывая, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, возместил причиненный ущерб.

Защитник считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку <ФИО4> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> и освободить его от уголовной ответственности, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется. Поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 15000 руб. 00 коп. возмещен полностью, гражданский иск потерпевшей <ФИО6> удовлетворению не подлежит. Вещественные доказательства: серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,5 грамма, хранящееся у потерпевшей - надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО6>, кассовый чек от <ДАТА6> и залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> - подлежат хранению в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности <ФИО4> освободить. Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО6> оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,5 грамма, хранящееся у потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО6>, кассовый чек от <ДАТА6> и залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела. Освободить <ФИО4> от процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья <ФИО8>