УИД 38MS0010-01-2023-006103-90 Дело № 5-942/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 октября 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А. (<...>, каб.210), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №5-942/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее за совершении однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 октября 2023 года в 03 час. 00 минут в районе дома №118/8 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Заявлений и ходатайств не имеет. Исследовав собранные по данному административному делу доказательства, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4> в 02 часа 18 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Штаба в г. <АДРЕС> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Признаками опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством осуществлена с использованием видеозаписи.

В соответствии с п. 8 Раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, усматривается, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые послужили достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвердил данный отказ своей подписью. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлена с использованием видеозаписи. Как явствует из справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО1, <ДАТА7> г.р., права управления транспортными средствами не имеет, т.к. водительское удостоверение не получал.

По причине отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, ФИО1 <ДАТА8> в 03 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Штаба в г. <АДРЕС>, являясь водителем и управляя транспортным средством «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку.

Суд учитывает, что при составлении административного материала ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При оформлении протокола об административном правонарушении он имел реальную возможность при подписании документов отразить в них возражения. Однако, таковых сведений ФИО1 в протокол не занес.

В связи с чем, суд считает, что отсутствие зафиксированных в материалах дела замечаний ФИО1 подтверждает факт его согласия со всеми процессуальными действиями, совершаемыми в процессе оформления материалов по административному правонарушению. Оснований считать поведение сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО1 злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего, путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает бесспорно установленным, что ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведен в соответствии с Разделом III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882).

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять изложенным в них сведениям у суда нет никаких оснований. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, как установлено судом, на момент управления транспортным средством, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную в ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает, признание вины, совершение правонарушения впервые, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление привести в исполнение немедленно после его вынесения.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в судебный участок №10 Куйбышевского района г. Иркутска - с 12 часов 15 минут 20.10.2023.

Поручить исполнение постановления командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Копию постановления вручить правонарушителю, командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», направить в специальный приемник МУ МВД России «Иркутское» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью или напрямую в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова