Дело № 1-29/20223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 декабря 2023 года ст. ФИО1 судья судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., подсудимой ФИО4 Н.1, ее защитника - адвоката Отрадненского филиала КККА Магомедовой М.К., представившей удостоверение № 3604 управления Юстиции по Краснодарскому краю, ордер <НОМЕР>, потерпевший <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Ауловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3>, ОУФМС России по Краснодарскому краю в ст. Отрадная, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край Отрадненский район <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 Н.1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2023 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО4 Н.1, находясь напротив здания продуктового магазина «Каскад», расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Передовая, ул. Ленина д. 129, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «itel» модели A 25, в корпусе голубого цвета, IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> В результате своих противоправных преступных действий, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 764 рубля 08 копеек.

В судебном заседании потерпевшей по делу <ФИО2> заявлено ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 Н.1 в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Подсудимая ФИО4 Н.1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, принесла извинение потерпевшей <ФИО2>, которое она приняла, не возражала против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, при этом понимает последствия, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого адвокат Магомедова М.К. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитная не судима, преступление, совершенное ею, относится к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред. Государственный обвинитель Гинеевская С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 Н.1 Мировой судья, выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО2>, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 Н.1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Мировой судья принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 Н.1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» Отрадненского района, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, загладила причиненный вред в форме, устраивающей потерпевшую. <ФИО2> свободно, добровольно выразила свое волеизъявление на примирение с подсудимой, потерпевшая не имеет к ФИО4 Н.1 никаких претензий и согласна с освобождением ее от уголовной ответственности.

Прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО4 Н.1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшей, гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту его прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. Суд, при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Н.1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и считает возможным освободить ФИО4 Н.1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее производством прекратить, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон обстоятельств, мировой судья не усматривает. Гражданский иск не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Н.1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Освободить ФИО4 Н.1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 Н.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 Н.1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «itel» модели A 25, в корпусе голубого цвета, IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО2>, по вступлении постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Отрадненский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья