Дело № 2-0016/66/2024

(дело №2-2116/66/2023)

УИД 56MS0085-01-2023-002835-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года п. Переволоцкий Оренбургской области

Мировой судья судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Ю.А. Дымова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 24 600 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области 26 декабря 2023 года в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства 17 января 2024 года установлено, что ответчик ФИО1 направленные ему судом документы не получил. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой на конверте «адресат умер».

Из сообщения индустриального отдела Управления записи актов гражданского состояния администрации * года следует, что ФИО1 *, * года рождения, уроженец *, умер * года, о чем имеется запись акта о смерти № * от * года.

Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда. То есть, истец предъявил исковые требования к умершему гражданину, правоспособность которого отсутствовала на момент предъявления иска, в то время как такую возможность законодательство исключает.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу указанной правовой нормы правоспособность ФИО1 прекратилась его смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Применение к спорному правоотношению статьи 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, не представляется возможным, ибо указанная правовая норма применяется в случае смерти гражданина в процессе производства по делу, то есть, когда иск предъявлен к правоспособному субъекту и он являлся стороной по делу, а в последующем умер.

Умерший гражданин не может быть ответчиком, поскольку отсутствует как субъект права, к нему не может быть предъявлен иск, дело по иску к умершему гражданину не может быть возбуждено и не может быть приостановлено.

Согласно ст. 220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При установленных судом обстоятельствах производство по настоящего делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче иска Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 938 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 448224 от 09 ноября 2023 года, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, ст. 220 абз.7 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – производством прекратить.

Разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину за обращение в суд в размере 938 рублей 00 копеек, уплаченную согласно платежного поручения № 448224 от 09 ноября 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Переволоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Ю.А. Дымова