ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 октября 2023 года пгт. Октябрьское ХМАО – Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района: Базылева Е.В.,
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката Ковальчук Н.Н., предъявившей удостоверение №1359, и ордер №125 от 16 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с *, *, *, имеющего на иждивении * малолетних детей, проживающего по адресу: *, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2023 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна «*», с подвесным лодочным мотором «*», находясь на 825 км. реки «Малая Обь» акватории реки «Обь», являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб вида «нельма» не получив разрешение в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, а также в нарушение пунктов 20.2, 20.4, 35.1.2, 35.2, 36.5 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в дальнейшем «Правила»), используя, запрещенные орудия добычи (вылова) рыбы – 2 плавные сети из капрона длиной 75 метров высотой 1,5 метра, с шагом ячеи 40 мм. каждая, 1 плавную сеть из лески, длиной 75 метров высотой 1,5 метра, с шагом ячеи 38 мм., незаконно добыл (выловил) 10 особей рыбы вида «стерлядь», 2 особи рыбы вида «нельма» сумма ущерба от вылова которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида «стерлядь» составляет 4572 рубля за один экземпляр, «нельма» составляет 10 811 рублей за один экземпляр.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче и уничтожении водных биологических ресурсов, ФИО1 причинил рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 67 342 рубля.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника - адвоката Ковальчук Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по ходатайству ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, преступление совершил впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, подсудимый готов оплатить судебный штраф.
Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, обязуясь оплатить штраф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебное заседание представитель потерпевшего В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Мировой судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ, в судебном заседании судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии с пунктом 25.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на стадии предварительного расследования принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда - возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме в размере 67 342 рубля, у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также в ходе дознания давал признательные показания, ранее в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по ходатайству ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме, обязался оплатить судебный штраф, чем загладил причиненный преступлением вред.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражал, настаивая на назначении судебного штрафа.
Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.
Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести) и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вынесения постановления. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф следует перечислять на получателя УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), Банк получателя, РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН <***>, КПП 860101001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000018700, единый казначейский счет 40101810900000010001, БИК 047162000, ОКТМО 71821000, КБК УИН 18811603132010000140.
Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 экземпляров рыбы породы «стерлядь», 2 экземпляра рыбы породы «нельма»; 2 плавные сети из капрона длиной 75 метров каждая, 1 плавную сеть из лески, длиной 75 метров – уничтожить.
Маломерное судно «*» с подвесным мотором «*» - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Ю. Кравченко